2-2339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2017 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Р.М.М, Оглы о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.М.М. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Р.М.М, (далее ответчик) обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля Марка: 

<

данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - "Кредитный договор") № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>) на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - "Кредитный договор") № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства. В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>), из которых: Задолженность по ОД 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по комиссии: 

<

данные изъяты> руб., текущая комиссия 

<

данные изъяты> руб., Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера, Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: 

<

данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>), из которых: Задолженность по ОД 

<

данные изъяты> Задолженность по процентам 

<

данные изъяты> Задолженность по комиссии: 

<

данные изъяты>, Текущая комиссия 

<

данные изъяты> взыскать с Ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> взыскать с Ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера, Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: 

<

данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> копеек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «РОСБАНК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Р.М.М, на судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Р.М.М, (далее ответчик) обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты>) на приобретение автомобиля Марка: 

<

данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи.

ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - "Кредитный договор") № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> копеек), по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Договором о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, в какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

Установлено, что банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в испрашиваемом размере на приобретение транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Банком Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Р.М.М, взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждаются материалами дела.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом арифметически правильным и соответствующим условиям договора, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>), из которых: Задолженность по ОД 

<

данные изъяты>, Задолженность по процентам 

<

данные изъяты> Задолженность по комиссии: 

<

данные изъяты>, Текущая комиссия 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности являются обоснованными. 

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен согласно Положению Центрального банка Российской Федерации № 39-П от 26.06.1998 о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, а также с учетом требований антимонопольной службы. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременного возврата части кредита. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан произведенным арифметически верно, в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой при списании поступающих от ответчика денежных средств банком не нарушены и соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал нарушения графика погашения кредита, что следует из подробного расчета задолженности, размер задолженности более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Поскольку задолженность имеется, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку доведена до ответчика до заключения кредитного договора и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России. Кроме того, в рассматриваемом случае в графике платежей указана и полная сумма, подлежащая выплате клиентом в рублях.

Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, ответчиком не представлено. Альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Марка: 

<

данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Проявляя необходимую степень добросовестности, реализуя свои права, ответчик имел возможность представить суду допустимые доказательства, что последним сделано не было. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Своего отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства, суду не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании задолженности с заемщика суммы задолженности, включающей в себя задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование займом, неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части требований, за требования неимущественного характера 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: Задолженность по ОД 

<

данные изъяты> руб., Задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., Задолженность по комиссии 

<

данные изъяты> руб., Текущая комиссия 

<

данные изъяты> руб, а также взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>) за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: 

<

данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин