Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» июня 2021 года дело №

<

...> УИД №

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаревой А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 22.10.2020 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №ф);

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

...> (далее – инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 9077,00 руб. и пени в размере 42,59 руб. 

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положением п. 1 ст. 48 НК РФ установлено право налогового органа по обращению в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Срок обращения с указанным заявлением является пресекательным, установлен п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ в их совокупности, налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неуплаты обращаться в суд.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от ... г. № об уплате транспортного налога за 2018 года в размере 9077,00 руб. и пени в размере 42,59 руб., со сроком исполнения до ... г., со сроком исполнения до ... г.. 

Согласно доводам административного иска, в установленный срок обязанность по уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Учитывая вышеприведенные нормы, превышение общей суммы задолженности свыше 3 000 руб. имело место после выставления требования, то по требованию от ... г. № инспекция должна была обратиться к мировому судье в срок до ... г..

Представителем административного истца в материалы дела представлен реестр о принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 помощником мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> ... г., который не может быть принят судом как надлежащее доказательство обращения с указанными требованиями, поскольку позволяющих идентифицировать подпись помощника мирового судьи сведений, в данном реестре не имеется. 

Согласно штампа входящей корреспонденции, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ... г., то есть с нарушением установленного ст. 48 НК РФ срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. судебный приказ от ... г. по делу №а-3-2863/2020 отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

В суд с рассматриваемым административным иском инспекция обратилась ... г..

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган, предусмотренный ст. 48 НК РФ срок, нарушил, в связи с чем, утратил право обращения с данным административным иском в суд. Восстановление срока давности НК РФ связывает с наличием уважительных причин, которых судом не установлено, доказательств не представлено. Первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, большое количество материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ, незначительный пропущенный срок, к уважительным причинам не подлежат отнесению, поскольку надлежащему исполнению налоговым органом обязанности по своевременному взысканию задолженности в бюджет предшествует соблюдение процессуальных норм. Более того, исходя из ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что ему как ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС должна быть предоставлена льгота на все транспортные средства, поскольку п.2 ст. 7 Областного закона 

<

...> от ... г. N 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в 

<

...>» граждане, имеющие право на льготу (за исключением налогоплательщиков в отношении транспортных средств, в которых в качестве моторного топлива используется природный газ), при наличии нескольких объектов налогообложения освобождаются от уплаты налога по одному транспортному средству по их выбору.

Вместе с тем, учитывая выше установленные обстоятельства, имеются основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска, в связи с пропуском срока давности взыскания задолженности без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 9077,00 рублей и пени в размере 42,59 рублей, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Председательствующий: