ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Ахахлиной Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

23.06.2025 по приговору Донского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбытый сок исправительных работ составляет 5 месяцев 3 дня, неотбытый срок 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 01.04.2025 до 19 часов 00 минут 24.09.2025 у ФИО7, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, находящегося по месту жительства – д. № по 

<

адрес>, в нарушение правил оборота наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в сарае, расположенном на придомовой территории вышеуказанного жилища, наркотических средств – каннабис (марихуана) массой не менее 172,7 г, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, и растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 218 г, что является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, и желая этого, без цели сбыта, в целях личного потребления, в период с 00 часов 00 минут 01.04.2025 до 19 часов 00 минут 24.09.2025, частично измельчил, высушил и хранил наркотические средства – каннабис (марихуана) массой не менее 172,7 г, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, и растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 218 г, что является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотическое средство, на чердаке сарая, расположенного на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 24.09.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласно)».

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» обнаруженные и изъятые 24.09.2025 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласно)» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 172,7 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств, растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 218 г, является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в сентябре-октябре 2024г. он в мкр. 

<

данные изъяты> увидел дикорастущую коноплю и оторвал от неё семечки, чтобы потом посадить в огороде. В апреле-мае 2025г., готовясь к посадке овощей в огороде по адресу проживания

<

адрес>, он нашел в гараже эти семечки и посадил их в дальней части огорода за сараем. Выросло, примерно, 8 кустов растения конопли. Он периодически срывал с кустов конопли верхние листья и сушил их, потом резал на мелкие части и курил. Коноплю он сушил в деревянном чемодане, который он прятал на чердаке в сарае. На чердаке сарая на металлическую клетку он положил и вырванные кусты конопли. И растения и высушенную коноплю изъяли сотрудники полиции в присутствии представителей общественности в ходе проведения мероприятий 24.09.2025. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 95-100, 106-109, 133-135).

Подсудимый ФИО7 подтвердил вышеизложенные показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, он проходит службу в ОМВД России по г. Донскому Тульской области в должности 

<

данные изъяты> Управления по контролю за оборотом наркотиков. В ГКОН ОМВД России по г. Донскому имелась оперативная информация о том, что ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств и может незаконно хранить по месту фактического проживания наркотические средства. Было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласно)». Для проведения оперативно-розыскного мероприятия были приглашены два представителя общественности – ФИО2 и ФИО3. 24.09.2025, примерно в 18 часов 30 минут, он совместно с представителями общественности на служебном автомобиле прибыли в район д. № по 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО7 Они подошли к калитке забора, постучали, дверь им открыл ФИО7 Он предъявил служебное удостоверение, ФИО7 назвал свои данные. Пояснив, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, целью которого является обнаружение запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов, средств и веществ, ФИО7 было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Далее, в присутствии представителей общественности было проведено оперативно-розыскное мероприятие, перед началом которого он разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения вышеуказанного мероприятия. В ходе оперативно-розыскного мероприятия на чердаке сарая, расположенного на придомовой территории, была обнаружена растительная масса в деревянном ящике, а на металлической клетке 8 растений зеленого цвета. По окончании мероприятия им был составлен соответствующий протокол, который все прочитали, ни от кого никаких замечаний, дополнений и уточнений не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами. Растительная масса и растения были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом и впоследствии направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Тульской области (л.д. 59-62).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, его остановил сотрудник полиции г.Донского ФИО1 и пояснил, что проводятся мероприятия, связанные с обследованием помещений, зданий, сооружений участков местности, на предмет выявления запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов и средств. Также ФИО1 ему пояснил, что данное мероприятие будет проводиться на придомовой территории у д. № по 

<

адрес> у ФИО7, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 попросил его поучаствовать в этом мероприятии в качестве представителя общественности, на что он согласился. В качестве второго представителя общественности участвовал ФИО2. Примерно в 18 часов 45 минут, он, ФИО2 и сотрудник полиции ФИО1 подъехали к д. № по 

<

адрес>, некоторое время находились в автомобиле, потом подошли к калитке и постучали. Им открыл мужчина, ФИО1 назвал свои данные и показал служебное удостоверение и попросил мужчину представиться. Мужчина назвал свои данные – ФИО7. ФИО1 пояснил, что по имеющейся информации ФИО7 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и будет проведено оперативно-розыскное мероприятие. Перед началом мероприятия ФИО1 разъяснил права. В ходе обследования на чердаке сарая, расположенного на придомовой территории, был обнаружен деревянный ящик, похожий на чемодан, в котором находилась измельченная растительная масса. На вопрос о том, что это такое, ФИО7 сказал, что это марихуана, предназначенная для его личного потребления. Далее, там же на чердаке, на металлической клетке для птиц, были обнаружены сорванные растения (ветки с листьями зеленого цвета), похожие на коноплю. ФИО7 пояснил, что всё это предназначено исключительно для него. ФИО1 составил протокол о проведенном мероприятии, они все с ним ознакомились, ни от кого никаких заявлений и замечаний не поступило, протокол они все подписали, в том числе и ФИО7 Обнаруженную растительную массу и растения ФИО1 изъял, упаковал и опечатал бирками с оттисками круглой печати и пояснительной надписью, на бирках они все расписались (л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 45-48).

Также виновность ФИО7 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника осмотрен сарай, расположенный на придомовой территории д. № по 

<

адрес>. ФИО7 пояснил, что в указанном сарае он незаконно хранил для личного потребления части растений конопля, а также в деревянном ящике наркотическое средство – коноплю (марихуану), которые были изъяты при проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 110-117);

протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (гласно)» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 24.09.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, 

<

данные изъяты> ГКОН ОМВД России по г. Донскому ФИО1 в присутствии представителей общественности ФИО3 и ФИО2, с участием ФИО7, в сарае, расположенном на территории д. № по 

<

адрес>, обнаружены: на металлической клетке и в деревянном ящике - растительные массы зеленого цвета, которые изъяты и упакованы (л.д. 22-25);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой восемь растений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составила 218 г (л.д. 30);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет 172, 7 г (л.д. 35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет 172, 7 г (л.д. 73-75);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого восемь растений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составила 218 г (л.д. 66-68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены:

специальный пакет №, снабженный листом-вкладышем с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью «ОМВД России по г. Донскому, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; растительная масса, изъятая в ходе проведения ОРМ «Обследование…» и подписью эксперта. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии внутри обнаружено:

вскрытый специальный пакет №, снабженный листом-вкладышем с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью: «ОМВД России по г. Донскому, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; растительная масса, изъятая в ходе проведения ОРМ «Обследование…» и подписью исполнителя;

пакет на линейной застежке с растительной массой зеленого цвета;

бумажная бирка с оттиском печати № ОМВД России по г. Донскому, пояснительной надписью «растительная масса зеленого цвета в коробке из дерева по месту: 

<

адрес>, дата: 24.09.2025» и подписями;

картонная коробка бежевого цвета, оклеенная фрагментами липкой ленты и снабженная двумя бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительными надписями: «ОМВД России по г. Донскому заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, растения, изъят ДД.ММ.ГГГГ а ходе ОРМ «Обследование» и подписью эксперта, «ОМВД России по г. Донскому справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растения, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование…» и подписью. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии обнаружено:

вскрытый пакет из непрозрачного полимерного материала белого цвета, на поверхности которого имеются изображения и тексты, выполненные цветными красящими материалами, горловина которого перевязана фрагментом нити белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№» ОМВД России по г. Донскому, пояснительно надписью: «Изъято: растительная масса зеленого цвета по месту: 

<

адрес>, 24.09.2025 в 19:30» и подписью;

растительная масса, состоящая из 8 растений зеленого цвета. Каждое растение состоит из стебля с корнем и листьев. Растения надломаны в нескольких местах;

деревянный ящик серого цвета с откидной крышкой с металлической ручкой серого цвета, закрывающийся металлическими фиксаторами, оклеенный фрагментами липкой полимерной ленты «скотч», снабженный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской области, пояснительной надписью: «к с/и № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Донскому исх. № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная упаковка» и подписью. После осмотра всё упаковано (л.д. 77-82);

вещественными доказательствами: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 172,7 г; растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 218 г, деревянный ящик (л.д. 85, 87, 89).

В судебном заседании также было исследовано постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), которое в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством и не может быть принято в качестве такового.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала, что с ФИО7 она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилось двое детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 общается с детьми, принимает участие в воспитании детей, интересуется их здоровьем, обучением, оказывает материальную помощь, дарит подарки, никогда не отказывает в помощи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 по инкриминируемому ему преступлению доказанной, нашедшей своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также подтвержденные ФИО7, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Оснований к самооговору судом не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у суда нет оснований, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено, какой-либо заинтересованности, недобросовестности в представленных ими сведениях не установлено.

Оценивая заключения эксперта и справки об исследовании, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявленным ст. 204 УПК РФ, выполнены надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключения и справки об исследовании изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, в отношении конкретного лица, для пресечения его преступной деятельности, то есть в целях, предусмотренных вышеуказанным законом. Все действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводились с участием представителей общественности и документально фиксировались.

Представленные обвинением доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Как следует из выводов заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО7 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО7 клинических признаков активной зависимости от наркотических средств не выявляет, наркоманией не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается (л.д. 123-125).

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не имеет, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, поведение ФИО7 в судебном заседании адекватно происходящему, он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, в соответствие со ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО7, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом показаний свидетеля ФИО4 о том, что ФИО7 принимает участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – дочери, матери и отца.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 не сообщал органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не может являться таким основанием, причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, так как его исправление суд считает возможным без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 23.06.2025 ФИО7 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ на дату постановления приговора составляет 5 месяцев 3 дня, неотбытый срок 27 дней в календарном исчислении.

В связи с тем, что по настоящему приговору ФИО7 назначается наказание в виде лишения свободы с применения ст. 73 УК РФ, а вышеуказанным приговором Донского городского суда Тульской области от 23.06.2025 ему было назначено реальное наказание в виде исправительных работ, а сложение реального и условного наказания недопустимо, то приговор Донского городского суда Тульской области от 23.06.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: каннабис (марихуана), растения конопли (растение рода Cannabis), деревянный ящик, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Приговор Донского городского суда Тульской области от 23.06.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий