Дело № 2а-744/2025 (№ 2а-6299/2024)

55RS0007-01-2024-010249-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МАВ к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, военному комиссариату Кировского административного округа 

<

адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа 

<

адрес>, председателю призывной комиссии 

<

адрес> – 

<

адрес> ХВП, председателю призывной комиссии Кировского административного округа 

<

адрес> – главе Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> НАА о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес>,

установил:

МАВ обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что призывная комиссия Кировского АО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о признании истца ограниченно годным к военной службе, установлена категория годности «В», в связи с наличием заболевания, предусмотренного п «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> вынесено решение о признании истца годным к военной службе с установлением категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». С указанным решением административный истец не согласен. В обоснование своих требований указал, что при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Кировского АО 

<

адрес>, предъявлял жалобы и представлял документы: протокол МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого: МР-картина остеохондроза шейного отдела позвоночника с протрузиями дисков С3-С4, С4-С5, С5-С6. Начальные проявления спондилоартроза; МР-картина остеохондроза грудного отдела позвоночника с протрузиями дисков D7-D8, D8-D9. Спондилез, Спондилоартроз; МР-картина остеохондроза поясничного отдела позвоночника с протрузиями дисков D12-L1, L3-L4, L4-L5, L5-S1.Спондилез. Спондилоартроз. Согласно заключению протокола рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: R-признаки S-образного фиксированного сколиоза грудно-поясничного отдела позвоночника первой степени. Проявления остеохондроза шейного, грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника, преимущественно в сегментах L1 L3 L4 L5 S1, в связи с чем к нему должны были быть применены положения п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается выданной истцу повесткой: серия ОК № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час в военкомат КАО 

<

адрес> для освобождения от исполнения воинской обязанности. Полагает, что при определении категории годности административным ответчиком нарушены нормы законодательства, что привело к нарушению его прав. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец МАВ не участвовал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Административные ответчики председатель призывной комиссии 

<

адрес> – 

<

адрес> ХВП, председатель призывной комиссии Кировского административного округа 

<

адрес> – глава Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> НАА не явились, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель военного комиссариата Кировского административного округа 

<

адрес>, военного комиссариата 

<

адрес> ЗИЮ и представитель призывной комиссии 

<

адрес> ЛНМ участия в судебном заседании не принимали, представили письменные отзывы на исковое заявление в котором просили в удовлетворении заявленных требований МАВ отказать. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Системно протолковав положения ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (часть 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом (часть 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (часть 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1). 

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего федерального закона.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов личного дела призывника следует, что МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «Б-3» (ограничено годен к военной службе).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», МАВ подлежал призыву на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года. Ранее МАВ предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела МАВ следует, что административный истец был вызван в военный комиссариат Кировского АО 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы ДД.ММ.ГГГГ. МАВ был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии с учетом жалоб на боли в позвоночнике, тряску рук, сколиоз позвоночника и представленных медицинских документов (рентгенограммы позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлен диагноз: 

<

данные изъяты> протокола МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «

<

данные изъяты> в том числе медицинского заключения БУЗОО «ГКБ № им. Кабанова» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых административному истцу на основании положений статьи 23 и 26 «г», 66 «в» графы 1 Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-4».

Согласно пункту «г» ст. 23 графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены: эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.

Согласно пункту «г» ст. 26 графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены:остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.В соответствии с пунктом «в» ст. 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степенис углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

На основании комиссионного обследования и установленных диагнозов МАВ по пункту «г» графы 1 ст. 23, пункту «г» графы 1 ст. 26 и пункту «в» графы 1 ст. 66 Расписания болезней, административный истец был признан ограниченно годным к военной службе (категории «В»), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате контрольного медицинского освидетельствования об установлении категории годности призывника к военной службе, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии 

<

адрес>, решение призывной комиссии Кировского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, МАВ установлена категория «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несогласие с принятым решением и совершенными действиями послужило поводом для обращения МАВ с административным иском в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами дела суд приходит к выводу о том, что у административного истца отсутствуют правовые основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период осенней призывной компании МАВ ДД.ММ.ГГГГ пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого истец направлялся в БУЗОО «ГКБ № им КАН» для проведения дополнительного обследования по жалобам на боли в обоих плечевых суставах. ДД.ММ.ГГГГ - контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, терапевтом.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, с учетом предъявленных призывником МАВ жалоб и документов, а также его состояния здоровья, у него были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, не исключающие возможность прохождения военной службы, по результатам которых административному истцу на основании положений статьи ст. 66 «д» графы 1 Расписания болезней верно определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу.

В силу положений пункта «д» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Заболевания по пункту «д» статьи 66 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-3».

Оценив имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что указанные документы соответствуют жалобам МАВ, однако не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

Вопреки доводам административного истца, с учетом результатов пройденного контрольного медицинского освидетельствования, согласно выписки из протокола призывной комиссии КАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение ПК КАО по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ПК 

<

адрес> по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, МАВ признан годным к военной службе по категории «Б-3» с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Как следует из листов медицинского освидетельствования и выписки из протокола заседаний призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии были учтены результаты очного обследования и жалобы МАВ о его состоянии здоровья с представленными им медицинскими документами. При таких обстоятельствах, доводы МАВ о том, что медицинское заключение было вынесено необоснованно и категория годности к военной службе определена без учета его жалоб, а также представленных медицинских документов и диагноза, признаются несостоятельными.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования МАВ ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были изучены медицинские документы, личное дело призывника, был произведен осмотр с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, принявших во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование также усмотрено не было.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. Каких-либо ходатайств от истца о назначении судебной экспертизы не поступило в адрес суда, дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие правовым условиям для призыва на военную службу, в том числе по медицинским показаниям, наличие правовых и фактических оснований для возникновения у административных ответчиков обязанности по направлению истца на дополнительное медицинское обследование, административным истцом не представлено. Одновременно, судом было разъяснено, что в ином случае административный иск будет разрешен на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доказательств административный истец не представил.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемых решений, в том числе при непосредственном очном осмотре призывника, анализе медицинской документации, сформированной по результатам обследования призывника.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что на момент контрольного комплексного освидетельствования у военно-врачебной комиссии сомнений в определении годности истца не было, в связи с чем и оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование не имелось, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования. 

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя не позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не годным к военной службе.

В приведенной связи обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административного ответчика, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Таким образом несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований МАВ к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, военному комиссариату Кировского административного округа 

<

адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа 

<

адрес>, председателю призывной комиссии 

<

адрес> – 

<

адрес> ХВП, председателю призывной комиссии Кировского административного округа 

<

адрес> – главе Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> НАА о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Е.А. Мосолов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ