№ 2-3709/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 18 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: Х, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа. Требования мотивировал тем, что 09 февраля 2017 года между ним и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ему дома к электрическим сетям. Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 09 октября 2017 года. Дополнительным соглашением срок выполнения мероприятий по договору продлен до 25 сентября 2018 года, однако до настоящего времени принятых на себя обязательств сетевая компания не исполнила. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что до настоящего времени каких-либо мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома к электрическим сетям ответчиком не проведено. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено, что 09 февраля 2017 года между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1 заключен договор № 20.2400.709.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая компания приняла на себя обязательство в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5) выполнить мероприятия по технологическому присоединению с целью электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Х с кадастровым номером У. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Технические условия, в которых указана точка присоединения к электрическим сетям. Во исполнение условий договора ФИО1 оплачено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 550 рублей (п. 10). 

10 октября 2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения, на основании которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен сторонами до 25 сентября 2018 года. 

05 декабря 2018 года ФИО1 направлена в ПАО «МРСК Сибири» заявка на допуск в эксплуатацию прибора учета, предоставлена информация выполнении им технических условий. Ответа на данное обращение ФИО1 не получено. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям, суд исходит из того, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» допустило нарушение условий заключенного с ФИО1 договора от 09 февраля 2017 года и дополнительного соглашения к нему – не выполнило мероприятий по технологическому присоединению в срок до 25 сентября 2018 года, не произвело работы по установке ТП-10/0,4 кВ, по строительству воздушной линии до границ участка ФИО1, в связи с чем требование истца о понуждении к исполнению условий договора подлежит удовлетворению. 

Поскольку к спорным отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец заключала договор об осуществлении технологического присоединения как потребитель электрической энергии, необходимой для удовлетворения личных нужд, то суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 рублей, исходя из расчета: 3000 рублей * 50% = 1500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (2 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление иска), категорию дела, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 9 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке У с кадастровым номером У в Х. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы на представителя 9 000 рублей, всего взыскать 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.