Дело № 2-186/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к БПОУ ВО «Вологодский промышленно-технологический техникум», ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области о признании действий незаконными, признании увольнения незаконным, установления факта работы и выплаты заработной платы, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2017 года она обратилась к БПОУ ВО «Вологодский промышленно-технологический техникум» с просьбой выдать справки о заработной плате, уходу за ребенком, стаже для начисления пенсии по старости, так как ранее работала в ПУ № 28, которое позднее было переименовано в БПОУ ВО «Вологодский промышленно-технологический техникум». 23.08.2017 года ей было отказано в выдаче указанных выше справок, так как истец в ПУ № 28 не работала. 28.08.2017 года ФИО2 обратилась с жалобой в Прокуратуру г. Вологды. 22.09.2017 года ею был получен ответ от ответчика на заявление со справками, в которых указано отсутствие начислений заработной платы, незаконное увольнение после решения суда о восстановлении на работе, неправильное исчисление стажа работы, отказ от записи об увольнении от 25.04.2004 года. 

Просила признать действия ответчика незаконными, признать увольнение незаконным, установить факт работы с 01.03.1997 года по 19.04.2004 года, установить факт выплаты заработной платы в период работы в ПУ № 28. 

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечено ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика БПОУ ВО «Вологодский промышленно-технологический техникум» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области по доверенности ФИО4 поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. 

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. 

В то же время указано, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Как следует из трудовой книжки № от 12.03.1980 года на имя ФИО2, а именно записей №, 01.03.1997 года ФИО2 принята на работу в ГПУ-28 дежурной по общежитию и уволена 19.04.2004 года по собственному желанию. 

Оснований не доверять записям в трудовой книжке у суда не имеется. 

Кроме того, факт работы ФИО2 в указанный период подтверждается ответом БПОУ ВО «ВПТТ» Департаменту образования Вологодской области № от 26.12.2017 года, согласно которого, ФИО2 была принята на работу ГОУ «Профессиональное училище № 28» дежурной по общежитию с 01.03.1997 года (приказ о приеме на работу от 28.02.1997 года №) и уволена по собственному желанию 19.04.2004 года (приказ об увольнении от 25.04.2004 года №), личным делом дежурного общежития ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что запись об увольнении истца вносилась ею на основании заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении имелся.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 об установлении факта работы ФИО2 в ГПУ № 28 в период с 01.03.1997 года по 19.04.2004 года.

Вместе с тем, исковые требования о признании увольнения ФИО2 незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения процедуры увольнения в судебном заседании не добыто. 

Требования истца о признании действий БПОУ ВО «Вологодский промышленно-технологический техникум» незаконными, факта получения заработной платы в периоды работы в ПУ-28 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГК РФ не предоставлено доказательств нарушения ее прав ответчиком. Согласно справке БПОУ ВО «ВПТТ» от 26.12.2017 года в соответствии с лицевыми счетами за 1997-2000 год ФИО2 производились начисления заработной платы за период с марта по декабрь 1997, 1998 года, за 1999, 2000 год. В лицевых счетах за период с 2001 года по 2004 год сведения о начислении ФИО2 заработной платы отсутствуют. Таким образом, ответчиком не оспаривается факт получения истцом заработной платы за период работы в ПУ-28.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт работы ФИО2 в ГПУ № 28 в период с 01.03.1997 года по 19.04.2004 года. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 года.