Дело № 2-1926-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при секретаре Демьянец С.А.

При участии помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области о признании заключения о результатах служебных проверок незаконным, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он проходил службу в филиале по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИН ГУФСИН России по Ростовской области с 15.10.2017 года по 15.04.2019 года, впоследствии был уволен с должности инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ГУФСИН России по РО. Обилии срок. службы составил 12 лет 6 месяцев 3 дня, в льготном исчислении- 17 лет 3 месяца 21 день.

Основанием для увольнения послужило уведомление об увольнении из ГУФСИН России no РО от 08.04.2019 года, приказ ГУФСИН России по РО № 346 л/с от 08.04.2019 года.

Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно- исполнительной системе Российской Федерации, и с ним был расторгнут контракт о службе г уголовно-исполнительной системе Российской Федерации:

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: 

истца подвергли дискриминации, тем самым были нарушены его права на объективное и законное урегулирование служебных споров и вынесению по ним объективных и законных решений, в именно из-за личной заинтересованности лиц. участвующих в служебных спорах, которые лишили его прав и благоприятных условий на оказание правовой защиты, материальной и социальной помощи, ограничили и не предоставили возможностей на досудебное обжалование и урегулирование служебных споров, на ознакомление с материалами дела, результатами служебных проверок, документами и иной информацией.

При вручении уведомления об увольнении от 08.04.2019 года истцу не была предоставлена информация о сроке истечения уведомления с момента его вручения и иная информация, связанная с увольнением. Никаких разъяснений, консультаций и правовой помощи ему не предоставили.

15.04.2019 года ему были вручены трудовая книжка, военный билет и другие документы, связанные с увольнением. В приказе была начислена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж работы в уголовно-исполнительной системе за 2019 гол в количестве 0.13 дней, вместо 0.26 дней, без каких-либо других компенсаций, в день увольнения не было произведено расчета, что является нарушением ст.140 ТК РФ и п.8 ст.92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

В связи с неправомерным увольнением неотрицательным мотивам, истец остался без работы и возможности куда-либо устроиться, при этом понес физические и нравственные страдания т.к. лишен как сам, так и члены его семьи средств к существованию. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 33000 рублей, считает его соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика.

Считает незаконными приказ начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 26.02.2019 года, приказ № 12- к ГУФСИН России по РО от 13.03.2019 года, а также заключение служебной проверки от 22.03.2019 года, поскольку за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов УИС может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, на истца же за одно и то же в рамках одной служебной проверки за короткий период наложено два дисциплинарных взыскания: выговор и увольнение. Увольнение является самостоятельным взысканием, основанием для его наложения не было, позднее никаких нарушений дисциплины в отношении истца выявлено не было.

Считает незаконными выводы служебной проверки от 22.03.2019 года, в котором установлено, что старший лейтенант внутренней службы ФИО1. инспектор филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Ростовской области допустил невыполнение п. 3.2 главы 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ У ИИ ГУФСИЫ России по Ростовской области, повлекшие нарушения п.п. 11 0,11 2 Приказа МЮ РФ № 142 от 20.05.2009 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества 

В соответствии со статей 49 ФЗ № 197 "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и Ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей > реализации предоставленных прав.

В его действиях нет виновного действия или бездействия, так как за 2018 гол он, исполняя обязанности инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО. имел в производстве дел на исполнении примерно в четыре раза превышавшие норму, установленную Постановление Правительства РФ от 16.06.1997г.»Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности». На рабочем месте в течение продолжительного времени находились и работали менее 50 % штатной численности сотрудников филиала по Первомайскому району г.Ростова-на-Донv ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, что способствовало большой рабочей нагрузке.

Однако при такой колоссальной нагрузке истец продолжал работать и продолжительное время не имел взыскания и нарекания по службе и работе.

Совершенно очевидно, что при проведении служебной проверки и назначении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, что противоречит от 192 Трудового Кодекса РФ, а также Пленума Верховного Суда РФ, в частности в Постановлении от I 7.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации - разъясняется, что работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принцип как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания унизывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Данные обстоятельства стали возможными лишь вследствие предвзятого отношении лиц, связанных с проведением служебных проверок и вынесении дисциплинарных взысканий в отношении истца. Считает незаконной процедуру увольнения, поскольку расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения наказания и увольнение со службы в органах УИС допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника УИС.

Истца уведомили об увольнении 08.04.2019 года, т.е. почти накануне увольнения, он был лишен возможности обжаловать данное решение вышестоящему руководству, считает, что его увольнение должно было осуществиться не позднее месячного срока для того, чтобы у него был месячный срок на разрешение служебного спора.

Работодатель умышленно нарушил процедуру в виду своей личной заинтересованности и предвзятого отношения, решил уволить за короткий срок. Работодатель представил документы, не соответствующие действительности, в день увольнения не произвел с истцом полный расчет. Вопросы о компенсации денежных средств не решались, а также иные вопросы, связанные с увольнением.

На основании изложенного просит суд:

отменить приказ начальника ФКУ УИИ ГУФСИИ России но РО от 26.02.2019 гола, приказ № 12-к ГУФСИН России по РО от 13.03.2019 года, а также заключение служебной проверки от 22.03.2019 года.

восстановить на службе в прежней должности инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО:

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 33000 рублей;

Впоследствии истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, дополнительно указав о том, что в результате служебной проверки указан как отягчающие обстоятельства приказ ФКУ УИИ ГУФСИН России № 12 от 26.02.2019 года по которому истцу объявлено неполное служебное соответствие, данный приказ незаконный и необоснованный, так как два дисциплинарных проступка содержании приказа, якобы допущенные истцом, не соответствуют действительности а именно на учете состоит с 15.10.2018 года Г, в отношении которого не проводились истцом проверки по месту жительства и мероприятий в соответствии с приказом МЮ РФ № 142 от 20.05.2009 года, данные обстоятельства не соответствует действительности, так как истец проверял Г по месту жительства, о чем имеется рапорт в его личном деле.

Г совершил преступление в период, когда истец находился в очередном отпуске и то, что он совершил преступление зависит только от личности осужденного, так как за столь короткий промежуток времени провести все необходимые меры воспитательной работы с осужденным при такой колоссальной нагрузке не представилось возможным. Вторым дисциплинарным проступком указанный в приказе ФКУ У ИИ ГУФСИН России № 12 от 26.02.2019 года является якобы отказ от выполнение законных требовании начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, а именно осуществить доставку несовершеннолетнего обвиняемого П в следственный комитет в 18 часом 00 минут, о чем он доложил рапортом 01.02.2019 года.

С данными выводами истец не согласен, так как требование начальника филиала по Первомайскому району были незаконными, из следственных органов поручение о доставке ФИО2 в филиал не поступало, истцу поручение о доставке не отписывалось, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ. МВД России. Следственного комитета РФ, ФСБ России, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 11 февраля 2016 года “Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (иди) ограничений” п. 32 В органы дознания или следственные органы, а также в суд и вместо исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста лицо, в отношении которого избрано мера пресечения в виде, домашнего ареста, доставляется транспортным средством Инспекции территориального органа ФСИП России.

С целью доставки лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в органы дознания или следственные органы, инициатор доставки не позднее чем за трое суток направляет в Инспекцию поручение о доставке лица, в отношении которого избрана мера пресечении в виде домашнего ареста, в орган дознания или следственный орган с указанием даты, места и времени доставки лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Доставка лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, осуществляется Инспекцией на основании поручения дознавателя или следователя непосредственно в орган дознания или следственный орган.

Так же приказом ГУФСИН России по РО запрещается использование служебного транспорта во внерабочее время без особого указания руководства. 01.02.2019 года был пятницей и в соответствии с утвержденным графиком работы учреждении ФКУ УИИ рабочий ль закончился в 16 часов 45 минут.

Во вторых, в результате служебной проверки указан как отягчающие обстоятельства приказ ГУФСИН России по РО № 111 от 13.03.201 9 года, по которому истцу объявлено выговор.

С данным приказом и результатами служебного заключения до настоящего времени истец познакомлен, считает его незаконным и необоснованным, так как дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего контроля за несовершеннолетним А в его служебные обязанности не входило, данную категорию осужденных ведет другой инспектор, что подтверждается актом приема передачи личных дел несовершеннолетних осужденных, в должностной инструкции категория несовершеннолетние осужденные не указано.

В третьих, в результате служебной проверки от 22.03.2019 года на девяти листах и в 19 пунктах оказывается нарушении трудовой дисциплины, допущенные сотрудниками филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО и только пункт 18,19 - нарушения, допущенные истцом, так же при проведении служебной проверки нигде не учитывается обстоятельства, послужившие причиной повлекшие возможного допущения данных дисциплинарных проступков, не учитывалось время, в течение которого должны были устранены выявленные недостатки, а именно между проведенными проверками срок менее чем 30 дней, что противоречит здравому смыслу, не указаны лица которые должны устранить выявленные недостатки, не учитывается факт его нахождения в отпуске. И в четвертых, все служебные проверки и дисциплинарные проступки, выявленные в ходе этих проверок, происходили в период менее трех месяцев (декабрь 2018 года и январь, февраль 2019 года), когда истец большей части находился в отпуске с 17.12.2018 года по 28.01.2019г., в учебном отпуске с 11.02.2019 года по 25.02.2019 года.

В-пятых, служебная проверка, по результатам которой было сделано служебное заключение в п.4,4 уволить ФИО1, была назначено приказом ГУФСИН России по РО № 57 от 24.01.2019 года по результатам проверки деятельности филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИН ГУФСИН России по РО 10.01.2019 года.

Назначение служебной проверки и его проведение было с грубыми нарушениями главы 4 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012г. №198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы"

Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом. указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должаю быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лице, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении

Проверка может быть также продлена должностным лицом ее назначившим по па порту председателя комиссии в случае непредоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в УИС, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более чем на 30 дней.

Окончанием проверки является дата утверждения заключения.

Как следует из материалов заключения о результатов служебной проверки, предоставленных в суд, служебная проверка начатая 24.01.2019 года и не продлевался и было окончена 22.03.2019 года. Данные грубые нарушения сроков проведения служебной проверки по якобы выявленным нарушениям служебной дисциплины было сделано в следствии предвзятого отношения к истцу с целью незаконного увольнения.

В окончательной редакции просит суд:

Признать незаконным и необоснованным:

- приказ начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО № 12-к. от 26.02.2019 года о привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 с объявлением неполного неполного служебного соответствия»

- приказ начальника ГУФСИН России по РО №111-к от 13.03.2019 года «О привлечения дисциплинарной ответственности ФИО1 с объявлением выговора»

- приказ ГУФСИН России по Ростовской области № 346-лс от 08.04.2016 года в О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно- исполнительной системы ФИО1».

Признать недействительными и незаконными выводы и результаты заключений служебной проверки от 12.02.2019 года, и результаты заключений служебной проверки от 22.03.2019 года, а также и результаты заключений служебной проверки от 05.03.2019г.

Обязать ГУФСИН России по Ростовской области восстановить истца на службе в ранее занимаемой должности инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ГУФСИН России по Ростовской области.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 33000 рублей:

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса и иных федеральных законов, содержащих нормы трудового права.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Законом РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"). Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими Федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случае установленных федеральными конституционными законами, настоя Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ определены следующие термины: руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы - лицо, осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Уполномоченный руководитель - руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, за исключением руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, заместитель руководителя (начальника) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пи.9, пи. 10, пп.15 п.19 раздела IV Приказа Ф России от 11.06.2015г. №518 "Об утверждении положений территориальных органах Федеральной службы исполнения наказа руководитель (начальник) Главного управления: принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в Главное управление и в подведомственные учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих); назначает на должность и освобождает должности руководителей подведомственных учреждений, других работников уголовно-исполнительной системы согласно перечню (номенклатуре) должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальник территориальных органов ФСИН России; решает вопросы поощрения работников Главного управления и подведомственных учреждений применения к ним мер дисциплинарного воздействия.

Согласно Приказу ФСИН России от 22.10.2010 № 446 «Об утверждении Перечня должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системе», который применяется в части не противоречащей Федеральному закону 19.07.2018 N 197-ФЗ, приказом руководителя подведомственного территориальному органу уголовно-исполнительной системы назначают руководители учреждений, подведомственных территориальному органу уголовно-исполнительной системы, заместители руководителей учреждений, подведомственных территориальному органу уголовно-исполнительной системы, руководители структурных подразделений учреждений, подведомственных территориальному органу уголовно-исполнительной системы, иные должности среднего и старшего начальствующего состава.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии ч.1 ст.50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии;5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Указанное основание увольнения тождественно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающему расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудовою кодекса Российской Федерации" неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные сроки для применения дисциплинарного взыскания (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов уголовно-исполнительной системы может быть уволен со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при условии, что к нему ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей оно не снято и не погашено.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения (ч.14 чт. 52 Федерального закона N 197-ФЗ).

Согласно ч.5 ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях, органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также и сведения, перечень которых определяется федеральным органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В последний день службы сотрудника уполномоченный руководи или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный paсчет(ч.8 ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.201 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенной пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 191 Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Порядок проведения служебных проверок в УИС утверждении приказом ФСИН России № 198 от 12.04.2012 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с п. 2 Проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административно! о правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

В соответствии с п. 16 Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. В соответствии с п. 18 в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение. Заключение подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим (п.21-22 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 N 198).

Согласно ч.б ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплина проступка

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходил службу в филиале по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИН ГУФСИН России по Ростовской области с 15.10.2017 года по 15.04.2019 года.

Согласно контракту о прохождении службы от 27.09.2017г. занимал должность инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ГУФСИН России по Ростовской области, срок действия контракта 5 лет.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от №12-к от 26.02.2019г. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 3.1, 4.1 главы 3,4 должностной инструкции утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, повлекшие нарушения п.п. 20,141,142,143,144, 145 Приказа МЮ РФ № 142 20.05.2009 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказана мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» инспектор фили по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН Россия Ростовской области, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии.

Из содержания указанного приказа следует о том, что согласно рапорта Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней Службы М.А. Хиленко от 04.02.2019 при изучении личного дела осужденного Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного 11.07.2018 Багаевским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев, состоящего на учете филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, были выявлены нарушения п.п. 20,141,142,143,144, 145 Приказа МЮ РФ № 142 от 20.05.2009 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», данные обстоятельства повлекли факт совершения повторного преступления осужденным Г

04.02.2019 в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области поступил рапорт врио начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Ростовской области майора внутренней службы Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области старший лейтенант внутренней службы ФИО1 отказался осуществлять доставку П старшему следователю следственного отделения Первомайского района г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ, сославшись на то, что после 17.00 часов доставку он осуществлять не будет.

По данным фактам проведена служебная проверка (заключение от 12.02.2019), в результате которой установлено, что выявленные нарушения стали возможны вследствие нарушения служебной дисциплины, в части неисполнения требований Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, утвержденной приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, связанных с лишением свободы» и личной недисциплинированностью инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФС России по Ростовской области, старшего лейтенанта внутренней службы М»

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от №111-к от 13.03.2019г.(п.2) За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 3.1.2, 3.1.19 главы 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, повлекшее нарушение требований пунктов 112, 113, 115, 123 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, указания ФКУ УИИ № 62/36/5-443 от 22.05.2014 «О направлении рекомендаций по взаимодействию с КДНиЗП», старшему лейтёнанту внутренней службы ФИО1, инспектору филиала по Первомайскому району г, Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, объявлен выговор.

Из содержания указанного приказа следует о том, что в ходе ведомственного контроля 12.02.2019 ОКИН ГУФСИН России по Ростовской области выявлены нарушения при исполнении наказаний в отношении осужденных, состоящих на учете в филиале по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Выявленные нарушения явились следствием неисполнения требований Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, Инструкции «О порядке организации взаимодействия ГУ МВД России по Ростовской области и ГУФСИН России по Ростовской области при осуществлении контроля за поведением лиц, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового порядка без изоляции от общества», утвержденной приказом ГУ МВД России по Ростовской области и ГУФСИН России по Ростовской области № 760/802 от 5.10.2012; Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, утвержденного приказом Минюста РФ, МВД РФ, СК РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ от 11.02.16 №26/67/13/105/56; указания ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области исх..№ 62/36/5-443 от 22.05.2014 «О применении на практике Рекомендаций по взаимодействию УИИ и КДНиЗП, утвержденной постановлением ОМКДНиЗП от 22.05.2014», и стали возможны по причине ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны капитана внутренней службы ФИО4, инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области №346-лс от 08 апреля 2019г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации: со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 - инспектором филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по пункту 7 части 2 статьи 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) 15 апреля 2019 г.

Из содержания указанного приказа также следует о том, что по результатам служебной проверки от 22.03.2019 г. установлено, что старший лейтенант внутренней службы ФИО1., инспектор филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, допустил невыполнение п. 3.2 главы 3 должностной инструкции утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, повлекшие нарушения п.п. 110.112 Приказа МЮ РФ № 142 от 20.05.2009 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» и имеет два действующих взыскания.

Основание: представление к увольнению ФИО1 от 5 апреля 2019, приказ ФКУ УИИ Г"УФСИН России по Ростовской области от 26 февраля 2019 № 12-к, приказ ГУФСИН России по Ростовской области от 13 марта 2019 г..N111-к, заключение служебной проверки от 22 марта 2019 г..

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности (приказ №12-к от 26.02.2019г.) заключение служебной проверки, назначенной приказом ГУФСИН России по РО №33 от 05.02.2019г., утвержденной 12.02.2019г., в соответствии с которой следует, что Комиссией в составе: председателя комиссии - врио заместителя начальника инспекции-начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО5; членов комиссии: заместитель начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области капитан внутренней службы Б, инспектор отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской капитан внутренней службы Ч., была провед служебная проверка фактов, изложенных в рапорте Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы Х от 04.02.2018г.

При этом комиссией установлено, что из рапорта Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы М.А. Хиленко от 04.02.2019 следует, что при изучении личного дела осужденного Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужденного 11.07.2018 Багаевским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев, состоящего на учете филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, были выявлены нарушения п.п. 141,142,143,144. 145 Приказа МЮ РФ № 142 от 20.05.2009 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», данные обстоятельства повлекли факт совершения повторного преступления осужденным Г

Контроль за исполнением приговора возложен на инспектора филиала по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1..

В рамках служебной проверки были опрошены ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области: инспектора Г, Б, а также непосредственно сам ФИО1.

Из объяснения инспектора Г от 05.02.2019 следует, что в филиал по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону почтовой корреспонденцией поступил приговор в отношении гр. Г, ДД.ММ.ГГГГ Данный приговор ей был отписан 17.10.2018 инспектору филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1 и передан на исполнение под роспись вышеуказанному инспектору, о чем имеется запись в журнале входящей корреспонденции. В дальнейшем инспектор филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области старший 4 лейтенант внутренней службы ФИО1 по вопросам исполнения данного • приговора к ней не обращался. Информацию о том, что он скрывается от контроля письменно либо устно не сообщал. 04.02.2019 он подошел к ней с рапортами о проверке осужденного Г о проверке его по месту жительства, оформленные задними числами для ее резолюции, однако она ему в этом отказала, так как его требования были неправомерны. Более по вопросу исполнения приговора в отношении осужденного Г пояснить не смогла.

Из объяснения Б следует, что распоряжением начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 17.01.2019 он был откомандирован в филиал по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ ^ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с возложением временных полномочий начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону. На учете в филиале по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону с 17.10.2018 состоит условно-осужденный Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. начальником филиала по Акеайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 01.02.2019 мне было сообщено в телефонном режиме о том, что на территории Аксайского района Ростовской области совершено преступление предусмотренное ст. 105 УК РФ с 30 на 31 января 2019 года Г. В ходе проверки личного дела было установлено, что Г находится на исполнении инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1 В ходе изучения личного дела было установлено, что до настоящего времени порядок и условия наказания ему не разъяснены.

В своем объяснении ФИО1 свою вину по факту нарушений, допущенных при исполнении приговора в отношении осужденного Г признал в полном объеме и пояснил, что у него на исполнении находится приговор в отношении Г с октября 2018 года, первоначальные розыскные мероприятия им не были проведены по причине того, что на исполнении у него находится около 250 личных дел осужденных, по этой причине упустил факт выполнения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного Г.

31.01.2019г. постановлением следователя следственного отдела по Акеайскому району СУ СК РФ по Ростовской области капитаном юстиции К возбуждено уголовного дело № и принято к его производству в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 02.02.2019 в отношении подозреваемого Г избрана мера пресечения в виде заключения под, стражу сроком на 2 месяца 00 суток, с момента фактического задержания, то есть по 31.03.2019 включительно.

По результатам проверки комиссией комиссией установлен факт нарушений п.п. 20 141,142,143,144,145 Приказа МЮ РФ № 142 от 20.05.2009 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» допущенных инспектором филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 при исполнении приговора в отношении осужденного Г, которые повлекли факт совершения повторного преступления им. Опрошенный по данному факту старший лейтенант внутренней службы ФИО1 вину свою признал в полном объеме.

Также в ходе указанной проверки установлено, что 04.02.2019г. в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области поступил рапорт врио начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы Б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого инспектор филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области старший лейтенант внутренней службы ФИО1 отказался осуществлять доставку П старшему следователю следственного отделения Первомайского района г. Ростова-на- Дону СУ СК РФ, сославшись на то, что после 17.00 часов доставку он осуществлять не будет.

Проверку по данному факту согласно рапорта врио заместителя начальника инспекции-начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской подполковника внутренней службы Ш разрешено проводить согласно резолюции Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы Х в рамках служебной проверки, назначенной приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области «О назначении служебной проверки» от 05.02.2019 № 33.

В своем объяснении Б пояснил, что на учете филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону состоит несовершеннолетний П, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Старшим следователем СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в телефонном режиме было сообщено, что П необходимо доставить в следственный отдел 01.02.2019 к 18.00 для проведения с ним следственных действий. 01.02.2019 было поручено осуществить доставку П в следственный комитет инспектору филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1 Однако старший лейтенант внутренней службы ФИО1 отказался осуществлять доставку после 17.00.

Опрошенный старший лейтенант внутренней службы ФИО1 в своем объяснении, по вопросу рапорта врио начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы Б пояснил, что майор внутренней службы Б сообщил, ему о необходимости осуществить доставку обвиняемого. П старшему следователю следственного отдела Первомайского района г. Ростова-на-Дону к 18.00 01.02.2019. На 01.02.2019 поручения от следователя в адрес инспекции не поступало, поручение майор Б получил в телефонном режиме, так как по приказу эксплуатация служебного транспорта запрещена после 16.45 в пятницу он отказался доставлять обвиняемого П в следственный комитет Также на его вопрос о несении ответственности за эксплуатацию служебного транспорта во внеслужебное время майор внутренней службы Б ответ не дал.

Исследовав материалы личного дела обвиняемого П, комиссия приходит к выводу, что факт неисполнения указания врио начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы Б старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 в части доставки обвиняемого П в следственный комитет 01.02.2019 к 18.00 также нашло свое подтверждение.

В соответствии п. 32 Приказа Минюста России N 26, МВД России N 67, СК России N 13, ФСБ России N 105, ФСКН России N 56 от 11.02.2016 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений"

«В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обусловленных необходимостью проведения следственных действий, по поручению дознавателя или следователя, согласованному с начальником органа дознания или 4 руководителем следственного органа, доставка лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, осуществляется Инспекцией или территориальным органом ФСИН России в срок, согласованный с инициатором доставки».

Поручение о доставке обвиняемого П в адрес филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области поступило, с инициатором доставки срок согласован. Отметка органа следствия, осуществляющего производство по данному уголовному делу о доставке обвиняемого П, в поручении имеется. Указанный документ приобщен к материалам личного дела обвиняемого.

Ссылка старшего лейтенанта внутренней службы М на то что, эксплуатация служебного транспорта запрещена после 16.45 в пятницу не основывается на обстоятельствах, выявленных в ходе служебной проверки, так как вопрос привлечения служебного транспорта в сверхурочное время | относится к компетенции руководства ФКУ УИИ. С учетом изученных обстоятельств в целях надлежащего исполнения решений суда была необходимость привлечь старшего лейтенанта внутренней службы М для выполнения задач, которые определены его должностными инструкциями.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводам о том, что служебную проверку по факту выявленных нарушений, допущенных сотрудником филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области старшим лейтенантом внутренней службы М при исполнении приговора в отношении осужденного Г и по факту неисполнения указания врио начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о доставке обвиняемого П считать оконченной. 

За невыполнение п.п. 3.1,"4.1 главы 3,4 должностной инструкции утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, повлекшие нарушения п.п. 141,142,143,144, 145 Приказа МЮ РФ № 142 от 20.05.2009г. «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» инспектор филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, старший лейтенант внутренней службы ФИО1, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что он находится в учебном отпуске рассмотреть вопрос по выходу его на службу.

Основанием для привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказу от 13.03.2019г. №111-к) послужило заключение служебной проверки, назначенной на основании приказа №136 от 20.02.2019г., утвержденной 05.03.2019г., из которой следует, что 12.02.2019г. осуществлен выезд в филиал по Первомайскому району г. Ростов-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, в целях проведения контрольной проверки организации взаимодействия с органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также контроля за устранением нарушений, выявленных в ходе работы межведомственной рабочей группы на территории муниципального образования 19.04.2018. Нарушения, указанные в справке по результатам выезда, не устранены.

В части касающейся истца, в заключении следует о том, что согласно должностной инструкции исполнение наказаний в отношении несовершеннолетних возложено на инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, имеющего действующее взыскание: приказом ФКУ УИИ № 12-к от 26.02.2019 предупрежден о неполном служебном соответствии.

Г состоит на учете с 9.04.2018. имеет обязанность «продолжить обучение», которая с мая 20188 года не контролируется (п. 113, 115 Инструкции, утв. пр. Минюста РФ № 142-2009).

20.11.2018г. на учет поставлен А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по 

<

адрес>. как осужденный 18.10.2018 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, вменены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. являться для регистрации в У ИИ не реже 1 раза в месяц. 22.11.2018 с осужденным в присутствии отца проведена первоначальная беседа, установлена периодичность явки в 1-й понедельник месяца. По месту жительства подросток проверен 22.12.2018 сотрудником УИИ. 23.01.2019 сотрудником ПДН. О своем поведении А отчитывался в дни явок на регистрацию 3.12.2018. 9.01.2019 и 4.02.2019. На предмет привлечения к уголовной ответственности проверен по данным ИЦ ГУ МВД 10.01.2019. на предмет привлечения к административной ответственности по данным ОСК ОП не проверялся. Подросток воспитывается матерью в неполной малообеспеченной семье, не учится, не работает, однако, в целях устранения причин и условий, способствующих совершения преступлений, в том числе имущественного характера, в КДИиЗП представление об оказании социальной поддержки не направлено. ИПР. утвержденный председателем КДНиЗГ!. в деле отсутствует. В целях усиления контроля за поведением осужденного представление о вменении дополнительной обязанности (например, трудоустроиться, быть занятым) в суд не направлено (п. 112, 123 Инструкции, утв. пр. Минюста РФ № 142-2009, указание ФКУ УИИ № 62/36/5-443 от 22.05.2014 «Об организации взаимодействия с КДНиЗП»),

Опрошенный старший лейтенант внутренней службы ФИО1 свою вину признал в полном объеме. В своих объяснениях от 25.02.2019г. указал о том, что приговор в отношении ФИО6 находился у него на исполнении, по фактам выявленного нарушения п.113.,115 Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ №142-2009 в отношении Г согласен.

Приговор в отношении А был отписан ему на исполнение в мае 2018 года. По факту выявленных нарушений п.112,123 приказа Минюста №443 от 22.05.2014г. согласен. 

По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что за нарушение пунктов 3.1.2, 3.1.19 главы 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, повлекшее нарушение требований пунктов 112, 113, 115, 123 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142. указания ФКУ УИИ № 62/36/5-443 от 22.05.2014 «О направлении рекомендаций по взаимодействию с КДНиЗП», инспектор филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области старший лейтенант внутренней службы ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Основанием для привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (приказ №346-лс от 08.04.2019г.) послужило заключение служебной проверки, назначенной приказом №57от 24.01.2019г., продленной 22.02.2019г. до 23.03.2019г. в связи с непредоставлением ответов из судов г.Ростова-на-Дону, утвержденной 22.03.2019г., из которой следует о том, что согласно рапорта заместителя начальника - начальника 2 отдела управления собственной безопасности ГУФСИН России по Ростовской области полковника внутренней службы Б, 10.01.2019 старшим оперуполномоченным УСБ ГУФСИН России по Ростовской области старшим лейтенантом внутренней службы Р в соответствии со служебным заданием, совместно с начальником филиала по Кировскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы Д, осуществлен выезд в филиал по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с целью проверки его деятельности, по результатам которой выявлен ряд нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций. На основании изложенного, приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 24.01.2019 № 57 назначена служебная проверка по данным фактам.

В отношении ФИО1 (пп.18,19) комиссией установлено, что в нарушение п.п. 110,112 инструкции об организации исполнения наказаний и мер уголовно правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России № 142 от 20.05.2009 в отношении осужденного Х (на учете с ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют материалы проверок осужденного по месту жительства, а также по учетам ОВД на предмет совершения нарушений общественного порядка, а также привлечения к уголовной ответственности.

В нарушение п.п. 110,112 инструкции об организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России № 142 от 20.05.2009 в личных делах осужденных Л (на учете с ДД.ММ.ГГГГ), Г (на учете с ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют материалы проверок осужденного по месту жительства, а также по учетам ОВД на предмет совершения нарушений общественного порядка, а также привлечения к уголовной ответственности.

В своем объяснении инспектор филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 пояснил, что нарушения в личных делах осужденного ФИО7, ФИО12, ФИО8, были допущены по причине того, что у него на исполнение находилось около 250 личных дел осужденных, также осуществлял доставку в суды обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, представлял интересы в суде в Первомайской инспекции по поводу материалов, направленных в отношении осужденных о продлении испытательного срока, по данному факту нарушения не признает.

За указанный период времени инспектор филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области старший лейтенант внутренней службы ФИО1 зарекомендовал себя как сотрудник, выполняющий должностные обязанности не в полном объеме. Приказы, инструкции, наставления, регламентирующие его деятельность, по линии службы изучил, но не всегда руководствуется их требованиями в своей практической деятельности. На критику и замечания в свой адрес реагирует неадекватно, указания руководства не выполняет. Имеет два дисциплинарных взыскания.

В феврале 2019 года при изучении личного дела осужденного ФИО9, состоящего на учете в филиале по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ, врио начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО10 выявлены факты отсутствия контроля за исполнением судебного приговора в отношении вышеуказанного осужденного. В результате ненадлежащей организации исполнения приговора суда филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ сужденным Г совершенно повторное преступление.

04.02.2019 в адрес врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области поступил рапорт врио начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ от 01.02.2019, согласно которого ФИО1 отказался осуществлять доставку в органы следствия в отношении лица находящегося под домашним арестом.

По указанным фактам проведена служебная проверка, по результатам которой приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 26.02.2019 № 12-к, ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии. 

В ходе ведомственного контроля 12.02.2019 ОКИН ГУФСИН России по РО выявлены нарушения при исполнении наказаний состоящих на учете в филиале по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в части ненадлежащей организации контроля в отношении несовершеннолетнего осужденного А, что повлекло совершение им повторного преступления. По результатам проведенной служебной проверки, приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 13.03.2019 № 111-к, ФИО1 объявлен выговор.

Таким образом, комиссией установлен факт нарушений приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» со стороны инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России но Ростовской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1.

По результатам проведенной проверки. комиссия пришла к выводу о том, что за невыполнение п. 3.2 главы 3 должностной инструкции утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, повлекшие нарушения п.п. 110.112 Приказа МЮ РФ № 142 от 20.05.2009 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» инспектора филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, старший лейтенант внутренней службы ФИО1, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. 

С учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, а так же учитывая тот факт, что неисполнение им своих должностных обязанностей негативно влияет на работоспособность филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в целом, считают представить к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, в качестве дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 5 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Судом также установлено, что ФИО1 в ходе проводимых проверок. давал письменные объяснения.

С заключением служебной проверки от 12.02..2019г. ФИО1 был ознакомлен 12.02.2019г.., что подтверждается собственноручной подписью истца, которая оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С заключением служебной проверки от 22.03.2019г. ФИО1 был ознакомлен 28.03.2019г., что подтверждается собственноручной подписью истца, которая оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С приказам №12-к от 26.02.2019г. ФИО1 ознакомлен 26.02.2019г., с приказом №111-к от 13.03.2019г. ознакомлен 14.03.2019г., с приказом №346-лс от 08.04.2019г. ознакомлен в день увольнения 15.04.2019г., в тот же день была вручена трудовая книжка, копия приказа от 08.04.2019г., что подтверждается подписью истца в приказах, распиской о получении документов.

ФИО1 был представлен к увольнению кадровым подразделением по месту его службы, с ним проведено собеседование, с представлением к увольнению, листом собеседования также истец ознакомлен 05.04.2019г., о чем свидетельствует его личная подпись.

Оспаривая законность оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения, истец ссылается на то обстоятельство, что личные дела осужденных не были у него на исполнении, находились у другого инспектора, до ухода в отпуск он выполнял все необходимые обязанности, в отношении него допущена дискриминация, не учтены обстоятельства, способствовавшие совершению дисциплинарных проступков, нарушена процедура увольнения в той части, ч то он не был предупрежден об увольнении за месяц, не представлен к увольнению, с приказом от 13.03.2019г. не ознакомлен, при проведении служебной проверки не учтено, что требование о доставке осужденного П носило незаконный характер, поскольку не было требования следователя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.12.2004 года N 2749-О, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2005 года N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Из служебного контракта истца следует о том, что сотрудник обязуется служить на условиях, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах уголовно-исполнительной системы, соблюдать требования, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах уголовно-исполнительной системы, Присягу, внутренний распорядок., честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой должнсти обязанности

Должностной инструкцией инспектора филиала по первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 определены профессиональные задачи (п.1.3), перечень обязанностей, связанных с постановкой на учет в УИИ осужеденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, проведение первоначальных мероприятий по розыску осужденных, осуществление контроля за исполнением осужденными обязанностей, возложенных на них судом, осуществление контроля за исполнением приговоров судв, ведении воспитательно-профилактической работы с осужденными в целях предупреждения повротрных преступлений, правонарушений.

Также к обязанностям сотрудника относится выполнять отельные поручения начальника филиала (п.3.1.6).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, вмененные дисциплинарные проступки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными материалами служебных проверок, личными делах осужденных, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена ответчиком в полном объеме.

Доводы истца о том, что у него на исполнении не было приговоров в отношении осужденных, опровергаются материалами личных дел ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12, которые были предметом обозрения и исследования в судебном заседания, из содержания которых следует о том, что меры профилактического характера истцом не осуществлялись, записи об их проведении отсутствуют. 

Сведений о том, что материалы на исполнение передавались иным сотрудникам, личные дела не содержат. 

При этом, суд также учитывает, что на момент проведения проверок истец не оспаривал нарушение требований законодательства в отношении ведения личных дел, проведения мероприятий в отношении данных лиц.

Заключения по результатам служебных проверок соответствует требованиям Порядка, утвержденного приказом ФСИН России № 198 от 12.04.2012 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» поскольку содержит все необходимые элементы, комиссией установлен факт совершения истцом дисциплинарных проступков, что нашло отражение в заключении, при проведении служебных проверок по всем нарушениям были в достаточной степени установлены факты и обстоятельства совершения проступков, опрошены лица, выводы о наличии вины истца сделаны с учетом действующего законодательства, положений должностной инструкции истца.

Ссылка истца о нарушении ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности не может быть принята судом, поскольку нарушений ответчиком в указанной части не допущено, в соответствии с положениями п.6 ст.52 Закона N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в частности материалы всех служебных проверок, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушено прав истца, поскольку принимая решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнении за неоднократное нарушение служебной дисциплины, ответчик принял во внимание то обстоятельство, что истцом допущено три дисциплинарных проступка. Выбор дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка, при этом учтено, что на момент принятии решения об увольнении, ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, дисциплинарные взыскания на момент увольнения не были погашены.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, также отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, требования в указанной части следует оставить без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области о признании заключения о результатах служебных проверок незаконным, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 июля 2019 года.

Председательствующий: