Дело № 2-39/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 02.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/ НОМЕР, под управлением ФИО3, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2 Сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО3 нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего и произошло столкновение указанных транспортных средств. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис ЕЕЕ НОМЕР). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В страховую компанию был сдан полный пакет документов для осуществления страховой выплаты, случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 291 800 рублей. Для перерасчета суммы ущерба истец обратился к ИП Ф.А.А. Согласно экспертному заключению НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА составляет 401 213 рублей, услуги по оценке ущерба - 14 000 рублей. 17.11.2017 года страховой компанией получена досудебная претензия с приложенным экспертным заключением, ответ на которую не был получен. Просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в свою пользу страховое возмещение - 108 200 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 14 000 рублей, неустойку - 396 012 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (л.д.5-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.222).

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Гелиос» о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил (л.д.217). 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.219-221).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО2, автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.209,210).

В результате ДТП, произошедшего 02.10.2017 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения (л.д.109-114).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА - ФИО4 была застрахована в ООО СК «Гелиос», владельца транспортного средства МАРКА - ФИО2 застрахована не была.

03.10.2017 года ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым, 24.10.2017 года перечислила истцу страховую выплату в размере 291 800 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24.10.2017 года (л.д.29).

17.11.2017 года ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения НОМЕР, составленного ИП ФИО5 «Автопульс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, с учетом износа составляет 401 213 рублей (л.д.10-23,24,28).

11.12.2017 года ООО СК «Гелиос» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поступившей претензии по причине своевременного и в полном объеме исполнения страховщиком своих обязательств (л.д.75).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Гелиос» судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Анэкс» (л.д.94-96).

Согласно заключению эксперта НОМЕР, выполненному экспертом ООО «Анекс» П.А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 02.10.2017 г., определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г., по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 405 780 рублей (л.д.118-197).

Суд находит заключение эксперта ООО «Анекс» П.А.А. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт П.А.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство. 

Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, стороной ответчика суду не представлено.

Приняв во внимание независимую оценку, заключение эксперта, размер произведенной страховщиком в добровольном порядке выплаты, суд находит необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 108 200 рублей (400 000 рублей (лимит ответственности) - 291 800 рублей (произведенная выплата)).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку такая обязанность страховщиком исполнена не была, размер неустойки за период с 25.10.2017 года (как заявлено истцом в иске) по 16.01.2019 года составляет 485 818 рублей (108 200 руб. х 1% х 449 дней).

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (400 000 рублей).

Исходя из изложенного, истец вправе требовать взыскание с ответчика неустойки за период с 25.10.2017 года по 16.01.2019 года в сумме 400 000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОО СК «Гелиос» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 108 200 рублей, из чего следует, что сумма штрафа составляет 54 100 (108 200 руб. х 50%). 

Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для снижения их размера. 

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО СК «Гелиос» прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, взыскание компенсации в большем размере является необоснованным. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 рублей (л.д.10 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей (л.д.30,31).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 5 000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.

Согласно информационному письму, составленному директором ООО «Анэкс» П.А.А., стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 16 000 рублей. Оплата экспертизы ответчиком ООО СК «Гелиос» произведена не была (л.д.117).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 722 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований 522 200 рублей + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 108 200 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 14 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, неустойку - 400 000 рублей, штраф - 54 100 рублей, всего 582 300 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 722 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анэкс» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.