Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки и установлении границ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском об установлении координат границ земельных участков №, расположенных по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м. каждый, а также с требованием о признании за ним права собственности на них. 

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом СНТ «ФИО21» с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 и ФИО2, получили земельные участки № и № в момент создания СНТ «ФИО22» в июне ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. председатель правления СНТ «ФИО23» предложил ответчикам участвовать оплате членских и целевых взносов, так как в СНТ создавались дороги, проводилось электричество, возводилось ограждение, строилось здание для правления СНТ и сторожка. ФИО4 и ФИО2, не имея намерения использовать полученные земельные участки, отказались от своих прав на участки и передали свои свидетельства о праве собственности на указанные земельные участки председателю правления СНТ «ФИО24» и предложили перераспределить их другим лицам, в счет оплаты всех членских и целевых взносов. Отец истца оказал значительную материальную помощь СНТ «ФИО25» при производстве работ по созданию инфраструктуры СТН. От группы садоводов в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес председателя СНТ «ФИО26» поступило ходатайство о выделении отцу истца указанных земельных участков. Председатель СНТ ФИО27» передал ФИО8 в фактическое владение указанные участки в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 оплатил все долги по ним, и начал пользоваться данными участками как своими. С того момента истец являлся владельцем земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., и №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ г. истец совместно со своим отцом ФИО8 платили все членские и целевые взносы, возвели на земельных участках садовые домики и баню. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО8 Наследниками первой очереди являлся истец и его мать, супруга - ФИО9, Истец фактически вступил в право владения, продолжил пользоваться обоими участками, платить все членские и иные взносы. Таким образом, истец считает, что более 25 лет являлся и является в настоящее время владельцем спорных земельных участков, тогда как ФИО4 и ФИО2 владели спорными земельными участками менее 1 года, что подтверждается, в том числе, и всеми квитанция по оплате всех взносов в СНТ «ФИО29», находящимся у истца, оригиналами свидетельств о праве собственности на спорные участки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СНТ «ФИО30».

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году на его правопреемников ФИО18, ФИО5

В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО10 явились, исковые требования поддержали. Пояснили, что истец предпринимал попытки найти титульных владельцев, контакт не получился, предоставил о них суду всю имеющуюся у него информацию. 

Ответчик ФИО17 в судебное заседание явилась. Подтвердила, обстоятельства, изложенные в иске, признала исковые требования, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты все попытки установления идентификаторов лица. В связи с тем, что суд не располагал сведениями о месте нахождения ответчика, последняя извещена по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат ФИО11, которая просила вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством. 

Ответчики ФИО5 и ФИО18 в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что суд не располагал сведениями о месте нахождения ответчиков, им был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО31 который просил вынести законное и обоснованное решение, руководствуясь действующим законодательством и материалами дела. Также пояснил, что пытался связаться с доверителями по телефону, однако последние ответив на звонок, от общения отказались.

Представители третьих лиц: 

<

адрес>, в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что участок № был распределен ФИО4, согласно приложения к Постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ строка №. Ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, участок № был распределен ФИО2, согласно приложения к Постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ строка №. Ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления СНТ «ФИО32» от имени члена правления ФИО12, с подписями пяти членов правления, из которого следует, что правление СНТ ходатайствует перед председателем правления СНТ «ФИО33» о выделении ФИО8двух участков № за оказание значительной технической помощи СНТ.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом СНТ ФИО34» и владельцем участков №, задолженностей по членским и целевым взносам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является членом СНТ «ФИО35» и владельцем участков №, задолженностей по членским и целевым взносам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

В материалы дела представлена книжка садовода, выданная на участок № и квитанции ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время об оплате взносов члена СНТ.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, которые пояснили суду, что являются соседями ФИО3, знают его как единственного владельца объединенного участка №, им участок был освоен, имеются садовые деревья, ФИО3 на спорном участке были возведены садовый дом, баня. 

Показания свидетелей суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные земельные участки, ФИО3 ссылается на то, что его отец ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года по устному предложению получил указанные участки у действующего на тот момент председателя СНТ, после чего, все это время он ДД.ММ.ГГГГ г, а далее его сын ФИО15 добросовестно, открыто и непрерывно владел данными земельными участками как своими собственными.

Суд, полагает факт длительности, открытости и непрерывности, добросовестности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, доказанным. 

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании обращения истца, представленных документов и фактических замеров земельных участков кадастровым инженером были составлены схемы расположения земельных участков, где имеются все необходимые для учета сведения о местоположении и площади земельных участков.

Из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, следует, что участки не прошли процедуру межевания, сведения о координатах границ в единый государственный реестр недвижимости не внесены. Участок № имеет фактическую площадь 600 кв.м., имеет смежества: по правой меже участок с КН №, данное смежество прошло процедуру согласования, споров нет., по левой меже смежным является участок №, на обладание которым также претендует истец, по передней и задней меже расположены земли общего пользования СНТ «ФИО36», о спорах не заявлено. Участок № имеет фактическую площадь 600 кв.м., имеет смежества: по правой меже смежным является участок №, на обладание которым также претендует истец, по левой, передней и задней меже расположены земли общего пользования СНТ «ФИО37», о спорах не заявлено. 

Суд полагает необходимым установить координаты границы спорных земельных участков, согласно представленных в схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории таблиц координат, так как они согласуются с иными материалами дела и не нарушают прав смежных землепользователей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и соответствующими закону. Обстоятельств, которые в соответствии с законом препятствуют признанию за истцом права собственности на спорное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №), удовлетворить.

Установить границы земельных участков №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес> в координатах границ согласно схем расположения земельных участков на кадастровом плане:

Земельный участок № площадью 600 кв.м.: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>».

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесении в ЕГРН сведений о земельных участках в части всех учтенных данных, в том числе координатах, площади и правообладателе.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.