Дело № 2-54 (2017год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Косицыной И.И.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования в жилом помещении, выделение во владение и пользование комнаты, передаче комплекта ключей от входной двери в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился 2.05.2017г. в Ромненский районный суд с иском к ответчику о вселении ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования в жилом помещении, выделении в пользование изолированной комнаты площадью 12 кв.м., в обоснование указав, что её дочь ФИО3 проживала в гражданском браке с ФИО2 с 2013 года. Тогда же дочь с ФИО2 купили квартиру по адресу: 

<

адрес>, треть стоимости квартиры была ею подарена дочери для оплаты за квартиру. ФИО2 оформил право собственности на квартиру на своё имя. В 2014 году после долгих убеждений ФИО2 право собственности на 1/3 доли оформили на её дочь ФИО3, заключив договор купли-продажи. В феврале 2017г. они расстались, дочь временно переехала сначала к ней в 

<

адрес>, затем сняла квартиру по адресу: 

<

адрес>, так как совместная жизнь с ФИО2 невозможна. Она желает использовать своё право собственности на одну треть квартиры по адресу: 

<

адрес>. Временно дочь не работает, имеет на иждивении ребёнка 5 лет. Однако ФИО2 сменил замок на входной двери квартиры, ключи от нового замка не даёт, не пускает в квартиру дочь, которая является собственником одной трети квартиры и зарегистрирована с сыном в данной квартире. Дочь предлагала ФИО2 выкупить долю в праве собственности, однако он отказался. 14.04.2017г. дочь обратилась в ПП «Ромненский» с заявлением на ФИО2, однако сотрудники полиции мер не приняли, вынесли постановление об отазе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Квартира по адресу: 

<

адрес>, является двухкомнатной квартирой общей площадью 46,62 кв.м. Таким образом, дочери принадлежит 15,54 кв.м. в данной квартире. Комнаты изолированны друг от друга. Одна из комнат имеет площадь 12 кв.м. ФИО2 нарушает жилищные права её дочери ФИО3, чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив её возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, уточнив их, просит вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выделить во владение и пользование ФИО3, являющейся правообладателем права собственности, доля в праве 1/3, изолированную комнату площадью 10,90 кв.м.; места общего пользования (ванная комната, туалет, кухня, прихожая, балкон) следует оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2; обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от входной дверивквартирупо адресу: 

<

адрес>. А также взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 суду пояснила, что неоднократно пытались в досудебном порядке решить вопрос о передаче им ключей от входной двери спорной квартиры, но ФИО2 отказывался. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признает частично, не возражает о вселении ФИО3 в комнату в квартире, но ключи передать отказывается.

Выслушав участников, исследовав представленные письменные доказательства в гражданском деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288ГК РФ собственник осуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егоиспользования.

В силу ст. 304ГК РФ собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 12ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 и 2 ст. 247ГК РФ владениеипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемомсудом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владениеипользованиечасти общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судомустановлено, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/3, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где она зарегистрирована 1.03.2016г.

Представитель истца по доверенности ФИО1 утверждает, что в настоящее время, по не зависящим от дочери причинам, она не имеет ключей от спорной квартиры. Факт отсутствия на день рассмотрения деласудомкомплекта ключей у стороны истца ответчиком не опровергнут.

Ответчик ФИО2, не отрицая факт отсутствия комплекта ключей у ФИО3, отказывается передать ей комплект ключей, тем самым чинит препятствия в пользовании спорной квартирой.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>, в квартире имеется отдельная комната площадью 10,90 кв.м., которую представитель истца просит выделить во владение и пользование ФИО3. Ответчик не возражает против данного требования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы.

Представителем истца при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.04.2017г., которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение ФИО3, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования в жилом помещении, выделение во владение и пользование комнаты площадью 10,90 кв.м., передаче комплекта ключей от входной двери в жилое помещение.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- выделить во владение и пользование ФИО3, являющейся правообладателем права собственности, доля в праве 1/3, жилую комнату площадью 10,90 кв.м. 

Места общего пользования (ванная комната, туалет, кухня, прихожая, балкон) следует оставить в общее пользование ФИО3 и ФИО2

Обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от входной дверивквартирупо адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б. Ходкевич 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.