Дело № 1-518/2019

26RS0003-01-2019-006250-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

подозреваемого ФИО1, 

защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Магомедова А.О., 

потерпевшего С.С.В.,

потерпевшего С.А.М.,

помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> ходатайство следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А.А.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство следователя отдела № по обслуживанию Октябрьского района 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А.А.А. о прекращении уголовного дела № с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем № по обслуживанию Октябрьского района 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А.А.А. (далее – следователь) по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества, принадлежащего С.С.В., с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последнему.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела № по обслуживанию Октябрьского района 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему уголовному делу было присоединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем № по обслуживанию Октябрьского района 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> З.Е.А. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества, принадлежащего С.А.М., с причинением значительного ущерба последнему, присвоив соединенному уголовному делу №.

Из содержания ходатайства следователя следует, что предварительным следствием установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по телефону вызвал автомобиль службы заказов такси «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и попросил водителя отвезти его по адресу: 

<

адрес>, где расположена станция технического обслуживания, территория которой не охранялась, но была огорожена металлической решеткой и имела свободный въезд. ФИО1 попросил водителя такси подъехать к металлическому вагончику. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и направился к металлическому вагончику. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, которая была не заперта, и незаконно проник внутрь него, а водитель автомобиля такси, оставаясь на своем месте, действуя по указанию ФИО1, не догадываясь об истинных намерениях последнего, совершающего тайное хищение имущества, принадлежащего С.С.В., открыл багажник указанного автомобиля, куда ФИО1 сложил зимнюю резину (R-14) на колеса автомобиля в количестве 7 штук стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей, тем самым, тайно похитил. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями С.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. 

Он же с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по телефону вызвал автомобиль службы заказов такси 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и попросил водителя отвезти его по адресу: 

<

адрес>, автокомлекс «

<

данные изъяты> На территории станции технического обслуживания, которая не охранялась, и не была огорожена, имела свободный въезд, ФИО1 попросил водителя такси подъехать к зданию автокомплекса 

<

данные изъяты> где хранились автомобильные покрышки. После чего ФИО1 вышел из салона автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился к автомобильным покрышкам, а водитель автомобиля такси, оставаясь на своем месте, действуя по указанию ФИО1, не догадываясь об истинных намерениях последнего, совершающего тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.М., открыл багажник указанного автомобиля, куда ФИО1 сложил автомобильные покрышки марки «Michelin» в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, тем самым, тайно похитил. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями С.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Как указано в ходатайстве следователя, ФИО1, таким образом, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По уголовному делу С.С.В. и С.А.М. признаны потерпевшими.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего С.С.В. являются: показания подозреваемого ФИО1 от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный С.С.В. возмещен им в полном объеме; показания потерпевшего С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что похищена принадлежащая ему зимняя резина размером R-14 в количестве 7 штук стоимостью 14000 рублей, находящаяся в нежилом металлическом вагончике, в результате чего причинен значительный материальный ущерб: показания потерпевшего С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ему был заглажен причиненный преступлением вред, претензий он к нему не имеет; показания свидетеля Р.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен нежилой металлический вагончик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил зимнюю резину размером R-14 в количестве 7 штук, принадлежащие С.С.В., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда была изъята похищенная ФИО1 зимняя резина, принадлежащая С.С.В., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена зимняя резина, принадлежащая С.С.В.; зимняя резина (шины, колеса) в количестве 4 штук размером R-14, признанные и приобщенные к уголовному делу постановлением следователя в качестве вещественного доказательства, возвращенные С.С.В.; заявление С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее принадлежащую ему зимнюю резину в количестве 7 штук; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении; справкой индивидуального предпринимателя Е.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной зимней резины размером R-14 в количестве 7 штук составляет 14000 рублей. 

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего С.А.М. являются: показания подозреваемого ФИО1 от 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный С.А.М. возмещен им в полном объеме; показания потерпевшего С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что похищены принадлежащие ему автомобильные покрышки марки «Michelin» в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, в результате чего причинен значительный материальный ущерб; показания потерпевшего С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ему был заглажен причиненный преступлением вред, претензий он к нему не имеет; показания свидетеля Р.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена нежилая территория, прилегающая к авто комплексу «

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> А, откуда ФИО1 тайно похитил автомобильные покрышки, марки «Michelin», принадлежащие С.А.М.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята ранее похищенная автомобильная покрышка марки «Michelin»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена автомобильная покрышка марки «Michelin», принадлежащая потерпевшему С.А.М.; автомобильной покрышкой марки «Michelin»в количестве 1 штуки размером R-18, признанной и приобщенной к уголовному делу постановлением следователя в качестве вещественного доказательства, возвращенная С.А.М.; заявлением С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащие ему автомобильные покрышки; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; справкой индивидуального предпринимателя Е.М.П., согласно которой стоимость автомобильной покрышки марки «Michelin» составляет 3000 рублей. 

Из ходатайства также следует, что в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО1 поступили заявления о прекращении в отношении него уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Ввиду поданного ходатайства подозреваемым следователь считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Магомедов А.О. в полном объеме поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения ФИО1 впервые преступлений средней тяжести, отсутствием со стороны потерпевших претензий к ФИО1, возместившему причиненный вред в полном объеме, принесшей потерпевшим в судебном заседании извинения. 

Потерпевшие С.С.В. и С.А.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку к ФИО1 претензий не имеют, им были принесены извинения и возмещен в полном объеме причиненный имущественный вред.

Помощник прокурора октябрьского района 

<

адрес> Ишниязова Ю.В. поддержала ходатайство следователя, просила суд его удовлетворить, прекратить в отношении подозреваемого ФИО1 уголовное дело с применением в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, в силу части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения поданного ходатайства по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела и позиций потерпевших С.С.В. и С.А.М. следует об отсутствии к подозреваемому ФИО1 претензий, возмещении им причиненного вреда в полном объеме, принесении им извинений. 

Согласно требованиям ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Руководствуясь положениями статей 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16.1, 25.1-25.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принимая во внимание, что ФИО1 подозревается органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенных, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшим, сообщившим об отсутствии к подозреваемому ФИО1 претензий, возместившему причиненный вред, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 с учетом его имущественного положения, тяжести совершенных преступлений, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судом не установлено оснований для его возвращения вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 руководителю следственного органа, поскольку сведения о подозрении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, при этом, судом не установлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя отдела № по обслуживанию Октябрьского района 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А.А.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ему, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: ГУ МВД России по 

<

адрес>: ИНН №, КПП №, Р/счет №, отделение 

<

адрес>, 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.А. Ещенко