Дело № 1- 361 -17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе 

Председательствующего судьи Хисматулиной М.И. 

При секретаре Дубововой А.Р. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Беспечанской А.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Полещук И.И., представившего удостоверение № 552 и ордер № 122922

потерпевшей ФИО46 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 совместно с первым установленным следствием лицом, дело в отношении которого на предварительном следствии выделено в отдельное производство, вторым установленным следствием лицом, дело в отношении которого на предварительном следствии выделено в отдельное производство, и иными неустановленными лицами, при пособничестве третьего установленного следствием лица, дело в отношении которого на предварительном следствии выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО48 хранящихся по договору вклада «ВТБ24-

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ-24 (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана сотрудников банка, выразившегося в предоставлении поддельного паспорта на имя ФИО62 и нотариальной доверенности на право распоряжения денежным вкладом, хранящимся в ПАО ВТБ 24 в 

<

адрес> от имени ФИО63, совершили покушение на хищение денежных средств ФИО64 при следующих обстоятельствах.

В неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, первое установленное следствием лицо вступил в преступный сговор со вторым установленным следствием лицом и неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств ФИО65 со счета, открытого в РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО), путем обмана, при этом разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

Продолжая реализовывать общий с первым и вторым установленными следствием лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО66, неустановленные лица в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, через интернет ресурс «

<

данные изъяты>» и посредством сотовой связи, привлекли в качестве пособника для участия в совершении преступления третье установленное следствием лицо, достоверно зная об отсутствии у третьего установленного следствием лица постоянного источника доходов, заинтересовав ее материально и сообщив заранее разработанный план совершения преступления, а также роли отведенные каждому, предложили вступить с ними в преступные действия, направленные на хищение, путем обмана, денежных средств ФИО67, хранящихся по договору вклада «ВТБ24-

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО).

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленные лица, через интернет ресурс «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» привлекли для участия в совершении преступления ФИО2, достоверно зная об отсутствии у последнего постоянного источника доходов, заинтересовав его материально и сообщив заранее разработанный план совершения преступления, а также роли отведенные каждому, предложили вступить с ними в преступные действия, направленные на хищение, путем обмана, денежных средств ФИО68, хранящихся по договору вклада «ВТБ24-

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО).

Третье установленное следствием лицо и ФИО2, имея корыстную заинтересованность, желая достичь общего с первым и вторым установленными следствием лицами и неустановленными лицами преступного результата, дали свое добровольное согласие на участие в хищении денежных средств ФИО69 хранящихся по договору вклада «ВТБ24-

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО)».

В соответствии с разработанным первым и вторым следствием лицами и неустановленными лицами преступным планом третье установленное следствием лицо, используя поддельный паспорт на имя ФИО70 с вклеенной фотографией третьего установленного следствием лица, должна была получить у нотариуса 

<

адрес> доверенность от имени ФИО71 на распоряжение денежным вкладом, хранящимся в ПАО ВТБ 24 в 

<

адрес>, после чего передать, посредством почтовой связи, данную доверенность неустановленным лицам.

ФИО2, в соответствии с разработанным первым и вторым установленными следствием лицами и неустановленными лицами преступным планом, используя поддельный паспорт на имя ФИО72 и доверенность от имени третьего установленного следствием лица на распоряжение денежным вкладом, хранящимся в ПАО ВТБ 24 в 

<

адрес>, полученную третьим установленным следствием лицом по поддельному паспорту, должен был обратиться в РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО)» с целью незаконного снятия денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО73, которые передать первому и второму установленным следствием лицам. 

Неустановленные лица в соответствии с разработанным ими совместно с первым и вторым установленными следствием лицами преступным планом должны были приискать в банке денежный вклад, с которого возможно будет похитить денежные средства, изготовить поддельный паспорт на имя ФИО74 с вклеенной фотографией третьего установленного следствием лица, после чего передать указанный паспорт третьему установленному следствием лицу с целью получения доверенности на право распоряжения денежным вкладом, организовать непрерывное поступление звонков на сотовый телефон ФИО75 чтобы сотрудникам банка было невозможно связаться с ФИО76 в момент хищения денежных средств с ее счета, контролировать посредствам сотовой связи действия соучастников преступления в т.ч. первого и второго установленных следствием лиц. 

Первое и второе установленные следствием лица, в соответствии с разработанным преступным планом, должны были передать ФИО2 поддельный паспорт на имя ФИО77 и доверенность от имени ФИО78 на распоряжение денежным вкладом, хранящимся в ПАО ВТБ 24 в 

<

адрес>, полученную третьим установленным следствием лицом по поддельному паспорту, консультировать ФИО2 о том, что ему необходимо делать и как себя вести, руководить действиями ФИО3 и контролировать его действия, организовать передвижение ФИО2 до отделения банка.

Реализуя совместный с первым и вторым установленными следствием лицами, ФИО2 и неустановленными лицами преступный умысел, третье установленное следствием лицо, находясь в 

<

адрес>, в неустановленное следствием время, посредством электронной почты отправила свою фотографию неустановленным лицам.

Неустановленные лица, действуя согласно отведенным преступным ролям, в рамках предварительного сговора с первым и вторым установленными следствием лицами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, используя фотографию третьего установленного следствием лица, изготовили поддельный паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя гражданки Российской Федерации ФИО79, с вклеенной фотографией третьего установленного следствием лица, после чего передали указанный поддельный паспорт и сведения о счете ФИО80 в РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО)», для оформления доверенности.

Третье установленное следствием лицо, действуя согласно отведенной преступной роли ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по указанию неустановленных лиц из соучастников преступления, используя поддельный паспорт на имя ФИО81 обратилась к нотариусу 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО8, по адресу: 

<

адрес> для оформления доверенности на право распоряжения денежным вкладом, которого обманула относительно своей личности и наличия у нее права выдачи доверенности на распоряжение денежным вкладом ФИО82

Нотариус ФИО8, будучи обманутой третьим установленным следствием лицом, будучи уверенной в предоставлении ей достоверных сведений о личности третьего установленного следствием лица по просьбе последней оформила доверенность № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО83 уполномочивает ФИО84 распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в ПАО ВТБ 24 в 

<

адрес> на счете №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ третье установленное следствием лицо отправила полученную доверенность, по указанному неустановленными лицами адресу, в 

<

адрес>.

ФИО2, реализуя совместный с первым и вторым установленными следствием лицами и неустановленными лицами преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, посредством электронной почты отправил свою фотографию неустановленным следствием лицам.

Неустановленные лица, действуя согласно отведенным преступным ролям, в рамках предварительного сговора с первым и вторым установленными следствием лицами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, используя фотографию ФИО2, изготовили поддельный паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя гражданина Российской Федерации ФИО85, с вклеенной фотографией ФИО2

Первое и второе установленные следствием лица, действуя согласно отведенным преступным ролям, в рамках предварительного сговора с неустановленными лицами, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, точная дата следствием не установлена, передали ФИО2 поддельный паспорт на имя ФИО86, а также сведения о счете ФИО87 в РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО)».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в 

<

адрес>, неустановленное лицо из соучастников преступления организовало передачу полученной третьим установленным следствием лицом доверенности от имени ФИО88. № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после чего согласно распределенным ролям ФИО2, с помощью поддельной доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО89 на имя ФИО90 и поддельного паспорта на имя ФИО91, должен был осуществить снятие денежных средств в сумме 2000048 рублей 64 копейки в отделении РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в рамках предварительного сговора с первым и вторым установленными следствием лицами и неустановленными лицами, с целью хищения денежных средств ФИО92., хранящихся по договору денежного вклада в РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО)», осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, прибыл в отделение банка РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО)», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обманул кассира, сообщив последнему о том, что владелец счета ФИО93 выдала ему доверенность на распоряжение денежным вкладом, хранящимся в ПАО ВТБ 24 в 

<

адрес> на счете №, после чего предъявил кассиру поддельную доверенность, предоставляющую право снятия денежных средств со счета ФИО94. и поддельный паспорт на имя ФИО95

Кассир, будучи обманутым относительно подлинности паспорта на имя ФИО96 и доверенности от имени ФИО97., изготовил финансовые документы о выдаче денежных средств в сумме 2000048 рублей 64 копейки, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО98 и представил на подпись ФИО2 Завершая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО99, ФИО2 расписался от имени ФИО100 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 совместно с первым и вторым установленными следствием лицами и иными неустановленными следствием лицами, при пособничестве третьего установленного следствием лица, довести до конца преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в отделении РОО «

<

данные изъяты>» филиала № ВТБ24 (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает ходатайство и представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, которые он осознает в настоящее время, и на которое он согласен.

Указанные в досудебном соглашении обязательства им выполнены, им предоставлена в полном объеме достоверная информация об обстоятельствах совершения преступления, о его роли и о роли других лиц, о степени их участия в преступлении. В содеянном он раскаивается, просит о снисхождении и условном осуждении. 

Защитник подсудимого Полещук И.И. поддержала позицию подзащитного, указав на то, что досудебное соглашение с ее подзащитным было заключено добровольно, в присутствии защитника, после получения необходимой консультации. Обязательства, которые были взяты ФИО2 на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены в полном объеме. ФИО2 изложил полную и достоверную информацию об обстоятельствах организации, средствах совершения преступления. 

Государственный обвинитель Беспечанская А.В. поддерживая ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, подтвердил, что подсудимый ФИО2 оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела. ФИО2 в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно, он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, описал как свои действия при совершении преступления, так и действия других лиц. Доказательства, полученные в результате заключения досудебного соглашения с ФИО2, получены с соблюдением требований УПК РФ и имеют существенное значение для дела. 

Отказ ФИО2 от сотрудничества повлек бы существенное затягивание как сроков следствия, так и определенную сложность в доказывании причастности к содеянному соучастников, вызвал бы необходимость получения иных доказательств. Вместе с тем в прениях государственный обвинитель настаивал на реальном лишении свободы в связи повышенной общественной опасностью совершенного ФИО2 преступления по предварительному сговору группой лиц. 

Потерпевшие ФИО104., ФИО101 каждый возражений суду не представили, исковых требований каждый не имеет. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что ФИО2 виновен в покушение на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав граждан, путем обмана, действуя в рамках предварительного сговора с установленными и неустановленными следствием лицами, предъявил кассиру отделения банка поддельную доверенность, предоставляющую право снятия денежных средств со счета ФИО105 и поддельный паспорт на имя ФИО106 заявил о выдаче с расчетного счета, открытого на имя ФИО107., денежных средств в сумме 2000048 рублей 64 копейки, что превышает 1000000 рублей и является особо крупным размером, однако свои действия не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, а также требования ч.5 ст.317.7 УПК РФ, регламентирующий порядок назначения наказания при постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

ФИО1 по месту жительства, работы и в быту характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, социально адаптирован. На учетах в специализированных органах не состоит (т. 2 л.д. 229, 232). 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, а также иных лиц, совершавших преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении родителей, их возраст, состояние здоровья. Заключив досудебное соглашение, ФИО2 добросовестно выполнял его условия, за период действия досудебного соглашения и по настоящее время он к уголовной ответственности не привлекался.

В содеянном ФИО2 полностью раскаялся, осознал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанные обстоятельства, при активном содействии ФИО1 по раскрытию преступления, суд расценивает не только как смягчающие наказание обстоятельства, но и как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

С учетом изложенного, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, наличие места жительства, устойчивых социальных связей, трудовой занятости, конкретных обстоятельств дела, суд, назначая вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания без ограничения свободы и без штрафа, в то же время суд, не смотря на доводы защиты, приходит к выводу, что достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им преступлений можно лишь при реальном отбытии наказания. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности гражданина, по предварительному сговору группой лиц, в котором играл активную роль. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.

Размер наказания суд назначает с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения, и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. 

Режим колонии в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для лица, осужденного за тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишение свободы, следует назначить общий.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Все вещественные доказательства по делу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении других соучастников преступления. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-303, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу хранить до момента рассмотрения уголовного дела в отношении других соучастников преступления. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Хисматулина