Дело 2-154/2024 (2-2181/2023)

18RS0021-01-2023-002727-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 08 февраля 2024 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мартыновой И.В., 

при секретаре Хлебниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 31 марта 2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи ПВХ конструкции типа окна в количестве шести штук с условием о предоплате. Оплата по указанному договору была произведена: 26 апреля 2023 года в сумме 152000 рублей; 25 мая 2023 года в сумме 11500,00 рублей. Согласно условиям договора срок передачи товара был установлен 60 дней, то есть до 01 июня 2023 года. Однако фактически на дату подачи искового заявления в суд, товар не передан, срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. 

23 октября 2023 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты в срок до 21 ноября 2023 года. От ответчика ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки удовлетворены не были. 

С учетом изложенного, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ИП ФИО2, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 163500,00 рублей, а также убытки в размере 156,00 рублей, затраченные на почтовые расходы, неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки за период с 01 июня 2023 года до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы, моральный вред в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17 апреля 2018 года, основным видом её деятельности является торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). 

31 марта 2023 года между ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 заключен договор купли-продажи продукции «Тепло и уют», по условиям которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) обусловленное договором количество товара, а покупатель обязуется оплатить этот товар за свой счет (пункт 1.1 договора).

Предметом указанного договора является товар, обладающий следующими характеристиками ПВХ конструкции типа окна в количестве 6 штук.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость приобретаемых комплектов продукций у продавца покупателем составила 152000,00 рублей.

Истец ФИО1 оплатила указанный товар, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 26 апреля 2023 года на сумму 152000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что обязательства по поставке оплаченных конструкций окон ответчиком ИП ФИО2 не исполнены.

23 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке в срок до 21 ноября 2023 года погасить возникшую задолженность в размере 161500,00 рублей.

Поскольку до настоящего времени оплаченный товар ответчиком не передан, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание содержание представленного договора купли-продажи продукции, характер возникших между сторонами правоотношений, спорные отношения в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ будут регулироваться общими нормами закона о договорах купли-продажи и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Статьей 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. 

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя. 

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2.1 договора купли продажи продукции от 31 марта 2023 года определено, что срок передачи продукции устанавливается шестьдесят дней со дня заказа.

Доказательств исполнения обязательств по передаче оплаченной продукции истцу ФИО3 ответчиком материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из конкретной ситуации, характера возникших между сторонами правоотношений, с учетом цели приобретения товара и разумных ожиданий истца относительно даты передачи продукции, суд приходит к выводу о том, что, получив сумму предварительной оплаты, ответчик не исполнил в разумный срок свои обязательства в части передачи продукции истцу.

После обращения истца с претензией ответчик ответ на претензию не направил, мер к возврату денежных средств не принял. Каких-либо доказательств того, что ответчик предлагал в разумный срок истцу принять оплаченную им продукцию и что она готова к передаче истцу, но он уклонился от принятия товара и срок передачи товара нарушен по вине потребителя, также не представлено.

Исходя из содержания иска следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 163500,00 рублей, в том числе: 152000,00 рублей – дата оплаты 26 апреля 2023 года; 11500,00 рублей – дата оплаты 25 мая 2023 года.

Вместе с тем, материалами гражданского дела, а именно представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 26 апреля 2023 года подтверждается оплата товара только на сумму 152000,00 рублей, что согласуется и с указанным ранее пунктом 3.1 договора, согласно которого сумма приобретаемых комплектов продукций составляет 152000,00 рублей.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 31 марта 2023 года подлежат удовлетворению, требования о взыскании предоплаты по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 152000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 23.1 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Пунктом 4.1 представленного договора купли-продажи продукции от 31 марта 2023 года предусмотрено, что за отсрочку передачи продукции, передачу меньшего, чем предусмотрено договором, или просрочку выборки продукции виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 10% от суммы непереданной (невыбранной) продукции.

Как было указано ранее, ответчик принял на себя обязательства передать продукцию в течение шестидесяти дней со дня заказа, то есть до 30 мая 2023 года включительно.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за период с 01 июня 2023 года по день вынесения суда (253 дня) являются законными и обоснованными, которая исходя из суммы предварительной оплаты товара, будет составлять 192280,00 рублей. (152000х0,5%х253 дня).

Оснований для исчисления срока взыскания неустойки в ином порядке либо ином сроке передачи продукции, ответчиком не приведено.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 152000,00 рублей.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 28, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ, в том числе к штрафу, не заявляла.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию предварительная оплата за непереданный товар в размере 152000,00 рублей, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 152000,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, неисполнение в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, длительность нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

С учетом части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за нарушение прав потребителей, исходя из размера присужденных истцу денежных сумм, в размере 157000,00 рублей (152000,00 рублей (сумма предварительной оплаты)+152000,00 рублей (неустойка) + 10000,00 рублей (моральный вред)*50%).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 156,00 рублей, представлены документы подтверждающие факт оплаты: кассовый чек от 29 ноября 2023 года на сумму 122,00 рублей (направление ответчику искового заявления с приложенными документами); кассовый чек от 23 октября 2023 года на сумму 273,04 рублей с описью вложения (направление ответчику претензии).

Указанные расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми для подтверждения истцом заявленных исковых требований и защиты нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению за счет ответчика в размере, заявленном истцом – 156,00 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6540 рублей (6240 рублей – за удовлетворение имущественного требования, 300 рублей – за удовлетворение неимущественного требования), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи продукции от 31 марта 2023 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства по договору купли продажи продукции «Тепло и уют» от 31 марта 2023 года в размере 471156,00 рублей:

- сумму предварительной оплаты товара в размере 152000,00 рублей;

- неустойку в размере 152000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 157000,00 рублей;

- почтовые расходы в размере 156,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Можга» госпошлину в размере 6540,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года. 

Председательствующий судья Мартынова И.В.