К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 августа 2017 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза, 

секретаря ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 069,55, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 851,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 157 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет 45№.

Согласно договора заемщик обязан вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от "14" марта 2012 г. на сумму 267 469,55 руб., Обществу с ограниченной ответственностью «Агро -Лайн», в связи с чем, согласно указанному договору цессии, новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агро - Лайн».

Уклонение ответчика от принятых на себя обязательство по возврату заемных средств послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности – ФИО3, направил в суд уточненное исковое заявление, в котором окончательно просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 696,70 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 716,97 рублей. 

Также, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Ее представитель, по доверенности ФИО4 пояснил суду, что ответчику известно о месте и времени рассмотрения дела и она желает участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении. Также просил применить срок исковой давности, полагая его пропущенным истцом.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Отклоняя ходатайство представителя ответчика суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом ст. 203 ГК РФ регламентировано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи по оплате задолженности по договору 00125976, также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 400 рублей, по оплате задолженности по договору 00125976, что подтверждается представленными копиями платежных поручений (л.д.26-37).

Таким образом, в данном случае факт добровольной оплаты ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № свидетельствует о признании ответчиком долга, подлежащего возврату.

Доводы представителя истца о том, что произведенные ответчиком платежи, являются выплатой одного платежа, а не по всему кредитному договору суд полагает несостоятельными, направленными на уклонение ответчика от ответственности по возврату заемных средств, поскольку данные платежи осуществлялись ФИО1 на протяжении длительного периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равными суммами.

Таким образом, с учетом произведенных ФИО1 выплат в счет погашения долга по договору о предоставлении кредита № срок исковой давности подлежит исчислению с момента произведения последнего платежа, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 157 500,00 рублей на срок 36 месяцев под 0,12 % в день.

Факт передачи денежных средств в сумме 157 500,00 рублей ФИО1 подтверждается Выпиской из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита №.

Согласно п.5.1. договора о предоставлении кредита №договор о предоставлении кредита № клиент погашает Банку Кредитную задолженность в соответствии с Графиком погашения Кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на Счет Клиента. Если дата погашения дата (процентов) выпадает на праздничный или воскресный день, то его погашение должно быть произведено не позднее следующего рабочего дня. График работы дополнительных офисов Банка в выходные дни размещен в помещении дополнительных офисов и на сайте Банка. При наступлении срока очередного срока погашения Кредита и отсутствии, средств на Счете Клиента образуется Просроченная Кредитная задолженность. Клиент образуется погасить Банку Кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. договора о предоставлении кредита № если денежных средств на Счете Клиента недостаточно для погашения Кредитной задолженности, то обязательства Клиента погашаются в следующей очередности: Просроченные проценты, Просроченный кредит, Проценты, Кредит, Штрафы. Указанная очередность может быть изменена Сторонами по взаимному согласованию.

При этом в соответствии с п. 5.3. при образовании остатка денежных средств на Счете Клиента, после полного погашения Клиентом Кредитной задолженности, Банк выдает данную сумму Клиенту, при его обращении в Банк, без взимания платы. Клиент вправе досрочно в полном объеме или частично погасить имеющуюся Кредитную задолженность. Для этого Клиент обращается с письменным заявлением в Банк и вносит на Счет Клиента денежные средства в объеме, необходимом для полного либо частичного погашения Кредитной задолженности.

Согласно п. 5.5. обязательства Клиента по погашению Кредитной задолженности считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на Счет Клиента, а также при наличии у Банка возможности; списания (отсутствие предъявленных к Счету Клиента требований, исполнительных документов, отсутствие приостановления операций по счету, ареста денежных средств налоговыми органами). 

Как установлено п. 6.2.8. договора о предоставлении кредита № при нарушении Клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные Банком сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым, в том числе, право (требование) по Кредитному договору № перешло в полном объеме ООО «Агро-Лайн».

В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5. договора уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав подтверждается подписанием акта приема-передачи прав (требований).

Возможность уступки Банком «Первомайский» (ПАО) полностью или частично своих прав и требований. как кредитора, предусмотрена п. 6.2.1. договора о предоставлении кредита №, оформленного в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ (п. 51 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования (цессии) ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45). Таким образом, условия п. 6.2.1. договора о предоставлении кредита № выполнены в полном объеме.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по договору о предоставлении кредита №. Представленный суду расчет задолженности, свидетельствуют о наличии у ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела года задолженности перед истцом в размере 251 696,70 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 469,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 937,35 рулей.

В связи с поступлением от ответчика ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> ФИО5 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, исполнительное производство. Возбужденное по указанному судебному приказу прекращено.

При этом суд учитывает, что помимо совершенных ФИО1 вышеуказанных платежей, на основании вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агро-Лайн» были осуществлены безакцептные списания: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 479,82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 241,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 241,51 рублей.

Таким образом, расчет суммы долга в размере 251 696,70 рублей суд находит обоснованным и принимает его, поскольку он соответствует договору о предоставлении кредита №, а также произведенным платежам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем истец на основании кредитного договора вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками с ФИО1

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» надлежит взыскать 251 696,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма государственная пошлины в размере 5 716,97 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 257 413,67 рублей (251 696,70 + 5 716,97).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» 257 413 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 67 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз 

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз