№

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 25 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи его изменить в части назначения наказания и назначить административный штраф ниже низшего предела, либо вынести предупреждение. При рассмотрении дела судьей не в полной мере выяснены и установлены все юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении дела были нарушены ее процессуальные права, поскольку не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление изменить, в части назначения штрафа – назначить штраф ниже низшего предела, либо вынести предупреждение. Пояснила, что правонарушение совершено ею впервые, назначенное наказание является суровым и несоразмерным содеянному правонарушению. При назначении наказания, просит учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и престарелого отца, являющегося инвалидом № группы. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. Извещено судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Причины не явки не известны. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 25 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 18.09.2024 года в 10 час. 40 мин. в составе межведомственной комиссии проводилось категорирование объекта на предмет антитеррористической защищенности объекта здравоохранения ООО «НЕО-ФАРМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов территорий)», комиссией были выявлены следующие замечания: в нарушение п. 33 Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года №8 – Категорирование объектов (территорий) и порядок его проведения – превышен срок назначения мероприятия по категорированию объекта при вводе его в эксплуатацию (30 дней со дня окончания мероприятия по его вводу в эксплуатацию). До ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности объекта предоставлен не был (ДД.ММ.ГГГГ приказ об открытии аптечного подразделения).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ письменными доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении работника за подразделением», должностной инструкцией заведующего аптечным пунктом (аптекой), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за антитеррористическую безопасность объекта», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии для обследования и категорирования объекта (территории) с приложением, актом обследования и категорирования объекта (территории) в сфере здравоохранения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, уставом, выпиской из реестра лицензий, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии аптечного подразделения», выпиской из ЕГРЮЛ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов территорий)" утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Пунктом 31 Требований установлено, что на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом (пункт 32 Требований).

Согласно пункту 33 Требований установлено, что согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является заведующей аптечным пунктом, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующие аптечных пунктов назначены ответственными за антитеррористическую безопасность помещений аптек и аптечных пунктов. Утверждены функциональные обязанности ответственного лица учреждения за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта. С данным приказом ФИО2 была ознакомлена лично, о чем свидетельствует собственноручно поставленные последней подписи на документах. 

Таким образом, ФИО1, являясь заведующей аптечным пунктом, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей незаконно вынесено постановление о назначении наказания, ввиду отсутствия в материалах дела надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания по адресам указанными ею в протоколе об административном правонарушении от 09.10.2024 года, в связи с чем, у мирового судьи были все правовые основания для рассмотрения дела. Материалы дела содержат почтовое уведомление, согласно которому конверт с судебной повесткой был направлен ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126). Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 5-6).

Так же в материалах дела имеется конверт с почтовым уведомлением с отметкой «истек срок хранения» с судебной повесткой, направленный по адресу: 

<

адрес> (л.д.127).

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении предпринял необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Что касается применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований к применению названных статей КоАП РФ в силу следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, оснований для применения ст. ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Применение в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ по мнению суда так же не возможно, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств. 

Между тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает возможным изменить постановление в части административного наказания.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса…

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административным органом назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ, однако, суд пересматривающий дело по жалобе, полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, размер которого нахожу соразмерным административным наказанием за совершённое правонарушение при названных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 25 ноября 2024 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 15 000 рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья -