Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 ноября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И., ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-I «О государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в вагоне № поезда № межгосударственного сообщения «

<

данные изъяты>», прибыл на железнодорожную станцию 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля предъявил в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию не принадлежащий ему паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Еленев А.И. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 1 ст.322 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. 

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как самостоятельное умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ, – покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда из Российскую Федерацию, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту постоянного проживания на территории 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д. №). На учете у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее не судим на территории РФ (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил неоконченное преступление небольшой тяжести. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее не судим. Является гражданином иностранного государства. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его небольшой тяжести, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 с учетом его материального положения и сведений о его личности возможно путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания и потому назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ в виде штрафа, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что каких-либо тяжких последствий от его действий не поступило.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО1 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Взысканная с ФИО1 сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: ИНН:

<

***>; КПП:561001001; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области лицевой счет 

<

***>); р/с:40101810200000010010; Банк-отделение Оренбург, г. Оренбург ; БИК:045354001; ОКТМО:53701000; Код бюджетной классификации: в случае вынесения приговора по частям 1 и 2 ст.322, ч.1 ст.323 УК РФ- 189 1 16 09000 01 7000 140. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественное доказательство по делу – паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу – надлежит направлению в Посольство Республики Узбекистан в Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – проездной документ №, миграционную карту серии 

<

данные изъяты> № - после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле 

№г.