Дело №2-334/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

06 марта 2017 года

г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

При секретаре Флек О.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в 

<

адрес> за досрочным назначением пенсии по старости. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцу было отказано в досрочном назначении пенсии (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно признал ее право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)

Истец ФИО в судебном заседании приобщила письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, поскольку ответчик добровольно признал ее право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, просила прекратить производство по делу, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 50).

Представитель ответчика УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, факт оказания юридических услуг подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на защиту прав в суде 1 инстанция – 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления – 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебном заседании – 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.46-47). 

Таким образом, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Однако, с учетом объема выполненной работы (составление искового заявление, участие представителя на беседе и в двух судебных заседаний), сложности дела, характера спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, производство по гражданскому делу № прекратить. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ И.Ю. Клобукова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-1573/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска»

Определение не вступило в законную силу «__» _______________2017 г.

Судья И.Ю. Клобукова

Секретарь О.А. Флек

Определение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________2017 г.

Судья: