Дело № 12-96/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01.08.2017 г. г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев в помещении суда г. Амурска Хабаровского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 05.07.2017 должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой указал, что в выписке из ЕГРЮЛ он будет значиться 

<

данные изъяты> до тех пор, пока собрание жильцов не примет решение о ликвидации товарищества. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ он был избран 

<

данные изъяты>. Согласно ЖК РФ члены правления ТСН избираются сроком на два года, срок окончания его полномочий ДД.ММ.ГГГГ. Он уведомил налоговую инспекцию, что ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир в доме по просп. Строителей, д. 6 изменили способ управления многоквартирным домом – избрали управляющей компанией ООО УК «Наш дом». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 05.07.2017.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, указанным в жалобе. Дополнил, что до внесения изменений в законе и принятием Устава ТСН от 08.08.2015 действовал Устав ТСЖ, в котором, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, также был указан срок полномочий 

<

данные изъяты> ТСЖ – 2 года. Просит удовлетворить жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31.05.2017 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку последний несвоевременно представил требуемые документы, срок предоставления которых - ДД.ММ.ГГГГ – установлен п. 2 ст. 230 НК РФ, документы представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении мировой судья сослался на представленные по делу письменные доказательства. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является 

<

данные изъяты>

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям:

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

По аналогии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников недвижимости осуществляется правлением товарищества. 

Правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников недвижимости избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Из представленных в суд доказательств видно, что на очередном общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> по просп. Строителей выбраны члены правления ТСН (ранее в организационно-правовой форме - ТСЖ), что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

<

данные изъяты> (ранее в организационно-правовой форме - ТСЖ) просп. Строителей, 

<

адрес>, избран ФИО1, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Доказательств того, что ФИО1 избран 

<

данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, напротив, из копии протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> по просп. Строителей в 

<

адрес> (л.д.33) следует, что решение о выборе членов Правления ТСН «Центральный» не принято, а выбран способ управления МКД – управление управляющей компанией, а именно ООО УК «Наш дом».

Таким образом, полномочия ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Утратив полномочия 

<

данные изъяты>, ФИО1 перестает быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

К административной ответственности в качестве должностного лица (ст. 2.4 КоАП РФ) руководитель (бывший руководитель) организации может быть привлечен только за те деяния, которые совершены им до прекращения полномочий руководителя.

Сам по себе факт наличия в ЕГРЮЛ записи о регистрации ФИО1 в качестве 

<

данные изъяты> после утраты им полномочий не дает оснований для привлечения его к административной ответственности, так как государственные реестры являются федеральным информационным ресурсом; содержащиеся в нем сведения не могут подменять документов, подтверждающих фактические полномочия участников гражданских, налоговых, административных правоотношений. За непредставление, несвоевременное представление, искажение необходимых для включения в государственные реестры сведений законодательством Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких фактических обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 05.07.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 05.07.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Копию решения вручить (направить) ФИО1, государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю ФИО2

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В. Хасанова