Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2019 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Белторг плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № ххх в редакции от дд.мм.гггг обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ООО «Белторг плюс» было заключено соглашение № ххх об овердрафтном кредите, по которому предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заключен договор поручительства № хххп01 от дд.мм.гггг с ФИО1 Заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита. По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности составила 252 664 руб. 73 коп. Просит суд взыскать с ООО «Белторг плюс», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – Смоленского отделения № ххх задолженность в сумме 252 664 руб. 73 коп., а также госпошлину в сумме 5 726 руб. 65 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг принят отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Белторг плюс», ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество; производство по гражданскому делу в этой части прекращено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Ответчики ООО «Белторг», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Белторг плюс» заключено соглашение № ххх об овердрафтном кредите, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на срок по дд.мм.гггг в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 400 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, овердрафтный кредит предоставляется для оплаты платежных поручений и аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований. Согласно пункта 2.4 соглашения выдача любой суммы овердрафтного кредита производится в виде траншей, в пределах свободного (неиспользованного) остатка лимита овердрафтного кредита. В п.2.5 соглашения указано, что выдача овердрафтного кредита производится перечислением сумм кредита на счет заемщика и отражается на ссудном счете, открываемом кредитором по соглашению. В рамках соглашения устанавливаются периоды действия лимита овердрафтного кредита продолжительностью 30 календарных дней каждый. Лимит овердрафтного кредита устанавливается на каждый период действия лимита овердрафтного кредита (п.2.7 соглашения). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила 252 664 руб. 73 коп., в том числе: 79 420 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 0,34 руб. – неустойка на просроченные проценты, 173 243 руб. 53 коп. – просроченная ссудная задолженность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом задолженности (л.д.7-13); соглашением об овердрафтном кредите № ххх от дд.мм.гггг (л.д.151-157); договором поручительства № хххп01 от дд.мм.гггг (л.д.158-159), а также другими материалами дела. 

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 173 243 руб. 53 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованы.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере установленном договором.

Согласно п.3.2 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,7% годовых. В соответствии с условиями соглашения заемщик поручает кредитору ежедневно производить погашение ссудной задолженности в течение срока действия соглашения путем списания средств со счета без распоряжения заемщика. Согласно пункту 3.3 соглашения, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом. Уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафтного кредита, определенной в пункте 2.7 соглашения, и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 соглашения, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой. 

Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

По условиям п.9.8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Истец просит взыскать 79 420 руб. 86 коп. – неустойку за несвоевременное погашение кредита, а также 0,34 руб. – неустойку за несвоевременную уплату процентов. Расчет судом проверен и признан правильным. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № хххп01 от дд.мм.гггг (л.д.158-159). Из общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком. В силу ст. 361 ГК РФ ответчик ФИО1 как поручитель отвечает по долгам перед банком в солидарном порядке за неисполнение обязательств ООО «Белторг плюс». 

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выплате задолженности по кредиту, суд находит обоснованным.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчики обязаны представлять доказательства в обоснование возражений; ООО «Белторг плюс», ФИО1 доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено. 

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиками обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5726 руб. 65 коп. по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг. (л.д. 6). В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 196-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Белторг плюс», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 252 664 руб. 73 коп. 

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Белторг плюс», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх денежные средства в размере 5 726 руб. 65 коп. - в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук