П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Хасанского района Мевша Е.О., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Горборуковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 28 июля в 1988 году в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоустроенного в ПАО «Славянский СРЗ» подсобным рабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>. Имеющего временную регистрацию в пгт. 

<

адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоящего, судимого:

02.02.2016 Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

20.07.2016 Ивановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 02.02.2016, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

- 10.02.2017 Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 cт., 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 02.06.2016 окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 07.11.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 25.10.2019 на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней; под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 14.03.2020, находясь возле входа в кафе «Манзару», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку женскую черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 7499 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности; кошелек черного цвета; банковская карта Сбербанка на имя Потерпевший №1; пять скидочных карт «Кари Клуб», «Артпостель», «Бонжур», «ДНС», «Парфюмерия»; банковская карта «Почта Банка» на имя Потерпевший №1; шапка вязанная; ключ от замка; карта памяти с USB-разъемом объемом на 16 ГБ, упаковка таблеток ФИО3 10 шт., два носовых платка; расческа; зеркало раскладное: тушь для ресниц марки «Maybeliine»; две губные помады марки «Art-visage»; губная помада марки «Faberlic»; карандаш для бровей марки «Charme», не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке черно-белого цвета и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 (не имея умысла на хищение документов). После этого из похищенной женской сумки ФИО2 забрал сотовый телефон марки «Honor 7А», с которым с места совершения преступления скрылся, а остальное вышеуказанное имущество выбросил, так как оно не представляло для него материальной ценности, то есть похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7499 рублей.

Он же, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в кафе «Манзару», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», стоимостью 14 490 рублей, с защитным стеклом для экрана, стоимостью 1083 рубля, чехлом, стоимостью 1779 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 352 рубля.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не явившихся в судебное заседание в материалах дела имеются согласия с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления против собственности аналогичной категории. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК характеризовался положительно. На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Согласно п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание судом по обоим эпизодам признаются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, воспроизведении в ходе проверки показаний на месте обстоятельств совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные преступления строгого наказания, виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Назначение ФИО4 такого наказания будет в полной мере соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, согласно которому, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виннового. 

Данные о личности ФИО4, совершившего инкриминируемые деяния, в период условно-досрочного освобождения, свидетельствуют о наличии в его поведении стойкой преступной направленности, которая не может быть преодолена в результате назначения ему наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Так, только реального отбытие ФИО4 строгого наказания в виде лишения свободы может оказать влияние на его исправление и предупреждение совершение им новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения ему наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания. 

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, незначительного периода времени, прошедшего с момента условно-досрочного освобождения ФИО1 до момента совершения преступлений, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского городского судом Амурской области от 10.02.2017, в связи с чем оно подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Вещественные доказательства по делу, за исключением диска с видеозаписью с камер наблюдения кафе «Манзару» возвращены потерпевшим. Вышеуказанный диск подлежит хранению в деле. 

С учётом сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению противоправных деяний, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 не подлежащие в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10.02.2017.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10.02.2017, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе «Манзару» хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко