Дело № 22-51 судья Старикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В., 

осужденной ФИО2, 

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 и апелляционному представлению прокурора на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 18 ноября 2024 года, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 10.02.2021 Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобождена 28.03.2022 по отбытии наказания; 

- 13.12.2022 Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобождена 16.06.2023 по отбытии наказания; 

- 01.02.2024 Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, наказание не отбыто; на основании постановления Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.06.2024 заключена под стражу на срок 30 суток, освобождена в связи с истечением срока содержания под стражей, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 01.02.2024, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. 

Зачтено в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей по постановлению Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.06.2024 в период с 25.06.2024 по 25.07.2024 из расчета один день за один день. 

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Постановлено следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО2 постановлено исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденной ФИО2 и адвоката Румянцевой Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание ребенка, осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения Богородицкого городского суда Тульской области от 02.04.2009, средств в пользу несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 11.03.2009 и до совершеннолетия ребенка, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 (за исключением 02.02.2024 и периода с 21.03.2024 по 26.03.2024) включительно, в размере 152 908 рублей 89 копеек.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Обращает внимание на отсутствие материальной возможности следовать для отбытия наказания в Карачаево-Черкесскую Республику, а также наличие на иждивении матери, инвалида 

<

данные изъяты> группы. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание, что судом фактически необоснованно применен зачет наказания, предусмотренный при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ. Данное обстоятельство повлекло некорректное определение неотбытой части наказания по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 01.02.2024.

Полагает, что неотбытый срок по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 01.02.2024 в виде принудительных работ должен быть определен с учетом времени нахождения ФИО2 под стражей, то есть, уменьшен на 30 суток и определен в размере 4 месяцев. Данный срок и подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. 

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о зачете в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей по постановлению Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.06.2024 в период с 25.06.2024 по 25.07.2024 из расчета один день за один день; назначить наказание в размере 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденной обвинительный приговор.

Квалификация содеянного ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ сомнений не вызывает.

При назначении наказания осужденной ФИО2 суд исходил из требований ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все данные о личности виновной.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее матери (в том числе наличие у нее группы инвалидности). 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. 

Назначая наказание по преступлению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, суд правильно применил требования данной правовой нормы, и привел мотивы, по которым посчитал невозможным применить положения ст.64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами назначения наказания в виде лишения свободы с заменой их принудительными работами, не усматривая оснований для изменения вида наказания, в том числе на ограничение свободы или исправительные работы, поскольку иной вид наказания с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств его совершения, не сможет обеспечить выполнение целей и задач уголовного судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора.

Осужденная ФИО2 по постановлению Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.06.2024 была заключена под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ. 

Таким образом, неотбытый срок по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 01.02.2024 в виде принудительных работ должен быть определен с учетом времени нахождения ФИО2 под стражей и уменьшен на 30 суток.

Следовательно, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ присоединению подлежало наказание в виде принудительных работ на срок четыре месяца, а не пять, как ошибочно посчитал суд.

Также судом ошибочно произведен зачет в срок наказания времени ее содержания под стражей по постановлению Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.06.2024 в период с 25.06.2024 по 25.07.2024, поскольку зачет наказания по правилам ст.72 УК РФ не производится на стадии исполнения приговора, также как и правила сложения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона возможно устранить при апелляционном рассмотрении, в связи с чем необходимо исключить из приговора указание о зачете в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей по постановлению Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.06.2024 в период с 25.06.2024 по 25.07.2024 из расчета один день за один день и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.02.2024 в виде 4 месяцев принудительных работ.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 18 ноября 2024 года в отношении осужденной ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание о зачете в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей по постановлению Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.06.2024 в период с 25.06.2024 по 25.07.2024 из расчета один день за один день.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 01.02.2024 в виде 4 месяцев принудительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий