К делу № 1-174 /2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 13 декабря 2017 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Б,

защитника У, представившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

при секретаре Б,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

......> в 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, ст. 

<

......>, фактически проживающего по адресу: 

<

......> 

<

......>, работающего в ООО «Югэлектромонтаж» мастером, образование средне - специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные, приобретение, хранение боеприпаса.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, не ранее 

<

......>, около в 12 часов, на участке берега реки Неберджай, находящийся в 2 км южнее 

<

......>, обнаружил являющуюся согласно заключения эксперта 

<

......>э от 

<

......> 81 мм минометную осколочную подпрыгивающую мину производства Германия, относящуюся к взрывным устройствам, боеприпасам осколочно-фугасного действия, снаряженную тротилом - бризантным взрывчатым веществом.

Не имея разрешения органа внутренних дел на хранение боеприпасов, в нарушение ст.ст. 54, 55 и 59 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Установлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 1.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закона), субъектом, имеющим право на приобретение оружия и пренебрегая ограничениями и запретами, установленными абзацем 3 ст. 5, ст. 6 Закона, подсудимый умышленно и незаконно приобрел являющуюся согласно заключения эксперта 

<

......>э от 

<

......> 81 мм минометную осколочную подпрыгивающую мину производства Германия, относящуюся к взрывным устройствам, боеприпасам осколочно-фугасного действия, снаряженную тротилом - бризантным взрывчатым веществом.

Подсудимый, незаконно приобретенный боеприпас, доставил в своё жилище, расположенное по адресу: 

<

......>, где умышленно осуществлял его сохранность до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве обыска 

<

......>, в период времени с 13 часов 15 минут до 20 часов 15 минут. Данный боеприпас, являющийся согласно заключения эксперта 

<

......>э от 

<

......> 81 мм минометной осколочной подпрыгивающей миной производства Германия, относящейся к взрывным устройствам, боеприпасам осколочно-фугасного действия, снаряженных тротилом - бризантным взрывчатым веществом, подсудимый незаконно приобрел и хранил до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу. Отсутствие возражений государственного обвинителя имеется в материалах дела. 

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом обыска и фототаблицей к нему от 

<

......>, актом осмотра объекта на наличие взрывных устройств от 

<

......>, актом о применении и списании средств инженерного вооружения от 

<

......>, справкой – отчетом от 

<

......>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

......>, заключением эксперта 

<

......> – 

<

......> от 

<

......>, сведениями из ОЛРР от 

<

......>, протоколами допросов свидетелей, протоколом допроса ФИО1

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде в виде ограничение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ограничение свободы на срок один год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 ч. до 06:00 ч., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы материала КУСП № 6403 (от 16 сентября 2017 года – хранить при уголовном деле; два металлических фрагмента в полимерном пакете, опечатанном печатью «

<

......>» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, пакет «

<

......>» хранящиеся при уголовном деле - направить в ОМВД Брюховецкого района для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий