УИД №42RS0040-01-2025-000975-65

Номер производства по делу (материалу) №2-863/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25 августа 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 5 924 750 рублей на срок 336 месяцев под 8,0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, земельного участка, общей площадью 1500 +/-14 кв.м., расположенного по 

<

адрес> и индивидуальное строительство объекта недвижимости (жилого дома) на указанном земельном участке.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.04.2024 с ФИО4.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возвращение кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.10.2024 по 01.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 182 030,04 рубля.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.11), стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 229 500 рублей.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2024. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО4: задолженность по кредитному договору № от 24.04.2024 по состоянию на 01.04.2025 в размере 6 182 030,04 рубля, в том числе: 

-просроченные проценты – 260 007,24 рублей; 

-просроченный основной долг –5 911 060,68 рублей; 

-неустойка за просроченный основной долг – 1 237,30 рублей; 

-неустойка за просроченные проценты – 9 724,82 рубля; 

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 274,21 рубль, а всего взыскать: 6 269 304 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный по 

<

адрес> Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 229 500 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по 

<

адрес> вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации по 

<

адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчикам было направлено по адресу регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Определением суда от 25.08.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 924 750 рублей на срок 336 месяцев под 8,0 % годовых. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилого дома на земельном участке, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м. (л.д.25-26, 27-28, 43-47, 85-87).

Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.36-37, 38).

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условия договора (п.7) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа месяца, начиная с 12.05.2024. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.2 Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в пункте договора (п.3.4 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка составляет 8,0% годовых.

Согласно п.13 договора, размер неустойки составляет 16% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.41).

Своей собственноручной подписью ответчик ФИО3 выразил согласие на получение кредита в размере 5 924 750 рублей, был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет: залог приобретаемого объекта недвижимости. Предметом залога является земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м.

Основанием приобретения земельного участка является договор купли-продажи земельного участка от 24.04.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д.27-28), зарегистрированный в ЕГРН 13.05.2024 за №

Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» также зарегистрирована в ЕГРН 13.05.2024.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 24.04.2024 с ФИО4 (л.д. 29-31).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО3 не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, нерегулярно осуществлял платежи.

Задолженность по кредитному договору № от 24.04.2024 по состоянию на 01.04.2025 в размере 6 182 030,04 рублей, в том числе: 

-просроченные проценты – 260 007,24 рублей; 

-просроченный основной долг –5 911 060,68 рублей; 

-неустойка за просроченный основной долг – 1 237,30 рублей; 

-неустойка за просроченные проценты – 9 724,82 рубля.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным (л.д.10). На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ФИО3 не исполнено (л.д.32-33).

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 24.04.2024, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3

Истцом также исчислена неустойка (пеня) за просроченный основной долг – 1237,30 рубль; неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 9 724,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. 

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 24.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.1 которого Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 (Заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № от 24.04.2024, заключенному между Заемщиком и Кредитором. 

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (л.д.29-31). 

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО4, в силу договора поручительства, несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств ФИО3, суд находит требованием истца ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 24.04.2024 в общем размере 6 182 030 рублей 04 копейки рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым 

<

адрес> площадью 1500+/- 14 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО3 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества – земельного участка с 

<

адрес> площадью 1500+/-14 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Начальная продажная стоимость устанавливается равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету №438/24/3 от 09.04.2024 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с 

<

адрес> площадью 1500+/- 14 кв.м., составляет 255 000 рублей (л.д.51-72).

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 229 500 рублей. 

Таким образом, в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка, с которой начинаются торги, в размере 229 500 рублей. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 274 рубля 21 копейка, факт несения которых подтвержден платежным поручением №65176 от 24.04.2025 (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2024 по состоянию на 01.04.2025 в размере 6 182 030 рублей 04 копейки, из которых: 

-260 007 рублей 24 копейки - просроченные проценты

-5 911 060 рублей 68 копеек - просроченный основной долг 

-1 237 рублей 30 копеек - неустойка за просроченный основной долг 

-9 724 рубля 82 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 274 рубля 21 копейку, а всего взыскать: 6 269 304 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1500 +/-14 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 229 500 рублей. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 02.09.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова