12-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 06 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 в лице ФИО2, действующей по доверенности,

представителя Управления по контролю в сфере закупок Самарской области в лице ФИО3, действующего по доверенности, 

рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации г.о.Тольятти ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-200/2017 руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО4 от 08.08.2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-200/2017 руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО4 от 08.08.2017 года должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что с вынесенным постановлением они не согласны, поскольку считают неверным вывод руководителя управления по контролю в сфере закупок о том, что в нарушение требований ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» дополнительным соглашением №6 от 30.12.2016 года, заключенным между мэрий г.о.Тольятти и ООО «

<

данные изъяты>», изменены существенные условия муниципального контракта № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Тольятти. Они считают, что при вынесении постановления не была учтена специфика данных правоотношений, так как проектная документация разрабатывалась в 2013 году и при ее разработке невозможно было учесть все нюансы, которые выявляются уже в ходе выполнения работ, что в свою очередь влечет необходимость выполнения дополнительных работ или наоборот исключения части запланированных работ. В данном случае в ходе выполнения работ по контракту подрядчиком было выявлено, что проведение работ по разборке бетонного основания ботовых камней в объеме 1101,50 м3 не требуется. Кроме того, в ходе выполнения работ подрядчик с целью исключения работ по переносу опор наружного освещения был вынужден сократить площадь остановки общественного транспорта, что в свою очередь привело к уменьшению объема сопутствующих работ. При указанных обстоятельствах заключение дополнительного соглашения №6 к муниципальному контракту было вызвано фактическим уменьшением объема работ и имело своей целью рациональное расходование и экономия бюджетных средств. Обоснованность уменьшения объемов работ подтверждена соответствующими документами. С учетом указанных обстоятельств они считают, что нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок должностным лицом ФИО1 допущено не было, в связи с чем просят постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Представитель Управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы заявителя ФИО1 и доводов его представителя в судебном заседании, так как они считают, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку статьей 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» предусмотрены случаи, при которых возможно изменение условий муниципального контракта, при этом Законом установлены ограничения возможности изменения контракта, согласно которым изменение объема работ не может превышать 10% от объема работ, предусмотренного контрактом и при наличии данного условия возможно уменьшение цены контракта, но не более чем на 10%. В данном случае в нарушение действующего законодательства предусмотренный муниципальным контрактом объем работ был уменьшен более чем на 10% (в отдельных случаях до 96%). Кроме того, дополнительным соглашением из муниципального контракта была исключена часть работ, предусмотренных контрактом, что законом не предусмотрено. На основании изложенного просит оставить обжалуемое заявителем ФИО1 постановление без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Счетной палатой Самарской области контрольного мероприятия «Комплексная проверка г.о.Тольятти за 2015 год и истекший период 2016 года» был выявлен факт изменения муниципального контракта № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Тольятти, в связи с чем на основании информации, представленной Счетной палатой, Управлением по контролю в сфере закупок Самарской области в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого последний постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-200/2017 руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО4 от 08.08.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Тот факт, что 

<

данные изъяты> ФИО1 наделен полномочиями на заключение от имени мэрии г.о.Тольятти муниципальных контрактов с правом подписания иных, связанных с ними документов, то есть является ответственным должностным лицом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Заявителем по существу не оспаривается и сам факт внесения изменений в муниципальный контракт № 

Вместе с тем, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности заявитель ФИО1 и его представитель утверждают, что он действовал в пределах своих полномочий и в соответствие с действующим законодательством, а контролирующим органом при вынесении постановления не была учтена специфика данных правоотношений, тогда как заключение дополнительного соглашения №6 к муниципальному контракту и соответственно изменение муниципального контракта было вызвано фактическим уменьшением объема выполненных работ и имело своей целью рациональное расходование и экономию бюджетных средств. 

Указанные доводы представителя заявителя суд не может принять во внимание по следующим основаниям:

В соответствии со ст.34 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что часть 1 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых допускается изменение условий контракта при его исполнении.

При этом п.п. «б» п.1 ч.1 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ установлены соответствующие ограничения, согласно которым уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемых работ допускается не более чем на 10%, изменение цены контракта допускается также не более чем на 10% цены контракта.

Вместе с тем представленными документами подтверждается, а заявителем и его представителем по существу не оспаривается, что дополнительным соглашением №6 от 30.12.2016 года в муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Тольятти были внесены изменения, в результате которых предусмотренный муниципальным контрактом объем работ был уменьшен более чем на 10% (в отдельных случаях до 96%), что противоречит требованиям ст. ст. 34, 95 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд».

Кроме того, дополнительным соглашением из муниципального контракта была исключена часть работ, предусмотренных контрактом, что ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» не предусмотрено.

При этом, в силу ч.1 ст.766 ГК РФ условия муниципального контракта об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы относятся к существенным условиям контракта, возможность изменения которых законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, доводы заявителя в жалобе и его представителя в судебном заседании о том, что заключение дополнительного соглашения №6 к муниципальному контракту и соответственно изменение условий муниципального контракта было вызвано фактическим уменьшением объема выполненных работ и имело своей целью рациональное расходование бюджетных средств, не имеют правового значения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для соблюдения требований закона, либо принятие должностным лицом ФИО1 всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства о контрактной системе, суду не представлено. 

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что представленные доказательства полностью подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в неправомерном изменении условий контракта и нарушении законодательства РФ о контрактной системе. 

В ходе судебного разбирательства нарушений, влекущих признание незаконными материалов административного производства и оспариваемого постановления руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 08.08.2017 года, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.4 КоАП РФ, поскольку заключил дополнительное соглашение повлекшее изменение условий муниципального контракта, в случае когда возможность изменения контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-200/2017 руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО4 от 08.08.2017 года о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП-200/2017 руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО4 от 08.08.2017 года о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня его получения. 

Судья Центрального районного

суда г.Тольятти А.А.Телин