№ 2-2782/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н., 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Оренбурга в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОНИКС-2» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указывает, что в ходе прокурорской проверки было установлено со стороны ООО «ОП «Оникс-2» наличие текущей задолженности по выплате вознаграждения за труд перед работниками за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Действующими на предприятии Правилами внутреннего распорядка и Положением об оплате труда и премировании работников предусмотрены сроки выплаты вознаграждения за труд: первая часть заработной платы выплачивается 30 числа текущего месяца, вторая часть – 15 числа месяца, следующего за отработанным. В нарушение требований Трудового кодекса РФ заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ года истцам не была выплачена.

Согласно справке ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2» задолженность перед истцом по заработной плате за вышеуказанный период составила в общей сумме 490935,82 руб.

Прокурор просил взыскать с ООО «ОП «Оникс-2» начисленную, но невыплаченную за ДД.ММ.ГГГГ. заработную плату в пользу: 

- ФИО2, работающего в должности охранника в размере 39 066,32 руб.;

- ФИО3, работающего в должности охранника группы быстрого реагирования в размере 12 625,50руб.;

- ФИО4, работающего в должности охранника в размере 15 139,91 руб.;

- ФИО1, работающей в должности менеджера по персоналу в размере 42 021,00 руб.;

- ФИО5, работающего в должности водителя дежурного автомобиля в размере 22 512,00 руб.;

- ФИО6, работающей в должности главного бухгалтера в размере 52,526,25 руб.;

- ФИО7, работающего в должности охранника в размере 6 891,69 руб.;

- ФИО8, работающей в должности охранника в размере 16 640,32 руб.; 

- ФИО9, работающего в должности водителя-охранника группы быстрого реагирования размере 32 041,60 руб.; 

- ФИО10, работающего в должности инспектора в размере 30 015,00 руб.; 

- ФИО11, работающего в должности водителя дежурного автомобиля в размере 15 081,45 руб.;

- ФИО12, работающего в должности водителя дежурного автомобиля в размере 61 162, 89 руб.;

- ФИО13, работающего в должности охранника в размере 5 486,80 руб.;

- ФИО14, работающей в должности охранника в размере 10 062,19 руб.;

- ФИО15, работающего в должности оперативного дежурного в размере 40 017,66 руб.;

- ФИО20, работающего в должности охранника размере 40 628,30 руб.;

- ФИО18, работающего в должности охранника группы быстрого реагирования в размере 25 256,89 руб.;

- ФИО19, работающего в должности охранника в размере 23 760,05 руб.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. поддержал иск в части неисполненных ответчиком требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и обратить взыскание к немедленному исполнению. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании представила заявления об отказе от исковых требований следующих сотрудников: ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО16 и от себя лично, поскольку не имеют претензий к предприятию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказ от иска судом не был принят, поскольку это нарушает конституционное право граждан на получение вознаграждения за труд.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о дне, времени судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 21,22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно п. 3.1.3. Правил внутреннего распорядка и п. 4.3 Положения об оплате труда и премировании работников предусмотрены сроки выплаты вознаграждения за труд: первая часть заработной платы выплачивается 30 числа текущего месяца, вторая часть – 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Согласно справке ООО «ОП «Оникс-2» задолженность перед истцами по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составила в общей сумме 490 935 руб. 82 коп..

Материалы дела свидетельствуют о наличии задержки выплаты работникам заработной платы. 

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По данным на ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика ООО «ОП «Оникс-2» следует, что перед ФИО14, ФИО13 и ФИО7 задолженности не имеется. 

Однако из представленных прокурором Промышленного района г.Оренбурга данных установлено, что со стороны ООО ОП «Оникс-2» перед ФИО14 числится задолженность в размере 15 500 руб. 57 коп., перед ФИО13 задолженность 21 002 руб. 19 коп., ФИО7 6 891,69 руб., в связи с чем,доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит требование прокурора Промышленного района г.Оренбурга о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сООО «ОП «Оникс-2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере - рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Промышленного района г.Оренбурга в удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОНИКС-2» начисленную, но невыплаченную заработную плату за июнь-июль-август 2017 года в пользу:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 066,32 руб.;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 625,50 руб.;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 139,91 руб.;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 021,00 руб.;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 512,00 руб.;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 526, 25 руб.;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 891,69 руб.;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 640,32 руб.; 

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ размере 32 041,60 руб.; 

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 015,00 руб.;

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 081,45 руб.;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 162,89 руб.;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 486,80 руб;

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 062,19 руб.;

- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 017,66 руб.;

- ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 628,30 руб.

- ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 256,89 руб.;

- ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 760,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОНИКС-2» в доход государства государственную пошлину в размере 8 109 рублей 35 копеек, подлежащую перечислению на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Разъяснить сторонам о том, что настоящее решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова