Дело № 2-5547/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 173 751 руб. 98 коп., указав в обосновании, что 30.08.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 170 592 руб. под 29,90% годовых на условиях, определенных договором о кредитовании. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло образованин задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Альянс».

Представитель истца Банка, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Альянс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представители истца и третьего лица представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования по существу не оспаривал, просил уменьшить неустойку в связи с тяжелым имущественным положением истца. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 30.08.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк), с одной стороны, и ФИО2 (далее – заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 592 руб. сроком до 09.08.2017 года под 29,90% годовых. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплатить 48 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 6 127 руб. 66 коп., за исключением последнего платежа в размере 5 936 руб. 65 коп., который должен быть внесен не позднее 09.08.2017 года. 

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного в материалах дела заявления ответчика на добровольное страхование №, между ООО «СК «Альянс» и ФИО2 заключен договор страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней. При этом ответчик выразил согласие на перечисление Банком страховщику страховой премии из заемных средств в сумме 20 592 руб., что было Банком исполнено, а ответчиком была получена оставшаяся сумма кредита в размере 150 000 руб.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. Данный факт подтверждается условиями договора, выпиской по счету, графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

19.10.2015 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность ФИО2 составляет: основной долг – 118 463 руб. 03 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31 792 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) - 11 074 руб. 48 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 422 руб. 27 коп., а всего 173 751 руб. 98 коп. 

Представленный Банком расчет задолженности соответствует законодательству и условиям кредитного договора. 

Пунктом 3 раздела III Условий Договора предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нём срока. Между тем, банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условия другому заемщику.

Неуплаченные ответчиком договорные проценты в сумме 41708 руб. 79 коп., обоснованно начислены и предъявлены Банком к взысканию (п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ), что также согласуется с позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика основного долга в сумме 118 463 руб. 03 коп., убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 31 792 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом (до выставления требования) в сумме 11 074 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов Банк вправе начислять неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки ежемесячного платежа с 10 календарного дня до 150 дня включительно. 

Как следует из заявления ответчицы, она ознакомлена с тарифами Банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре (заявке на открытие счета, анкете заемщика).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк правомерно начислил неустойку в сумме 12 422 руб. 27 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа. Судом установлено, что длительность неисполнения обязательств явилась причиной начисления неустойки в столь существенном размере. Такая длительность обусловлена действиями истца, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки. 

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 руб. Соответственно требование Банка о взыскании неустойки в сумме, превышающей 2 000 руб., подлежит отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать кредитную задолженность в сумме 163 329 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в сумме 118 463 руб. 03 коп., убытки в сумме 31 792 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 074 руб. 48 коп., неустойку в сумме 2 000 руб. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 руб. 04 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в сумме 163 329 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 675 руб. 04 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения – 04 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.А. Галкина