Дело № 2-1530/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

4 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 ООО МСМ «ЛЕГАЛ» в судебное заседание не явился, просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с занятостью представителя. Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку из заявления не возможно установить, кем оно подписано, и, соответственно, проверить полномочия лица на подписание такого заявления. Доказательств занятости представителя суду не представлено. Кроме того, ООО МСМ «ЛЕГАЛ» является юридическим лицом, в силу чего способно обеспечить явку представителя.

Представитель ответчика ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу пункта 7 Постановления, указанного выше, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП по настоящему делу имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены копии претензии и почтовой квитанции о её направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу: 

<

адрес>

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «СГ «ХОСКА» расположено в городе Хабаровске по 

<

адрес>, имеет филиалы и представительства в городах Благовещенск, Биробиджан, Петропавловск-Камчатский, Иркутск, Чита, Владивосток.

На официальном сайте ПАО «СГ «ХОСКА» в сети Интернет по адресу www.xocka.ru также отсутствуют сведения о наличии по адресу: 

<

адрес> страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом их суду не представлено.

Следовательно, правовых оснований для рассмотрения искового заявления ФИО1 по существу у суда не имеется, поскольку ею не представлено доказательств надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым настоящее дело оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд Волгограда.

Судья: