Дело №2-874/2024

УИД 23RS 0021-01-2024001108-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 03 мая 2024 года 

Красноармейски районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 O.JI. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

С учетом уточненных исковых требований представитель указал, что

года между М.О.И и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был заключен договор потребительского займа № на сумму 7 000 рублей, сроком на 11 календарных дней под уплату 365,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест»» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права требования в отношении М.О.И перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В настоящее время истцу стало известно, что М.О.И ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследником по закону является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на то, ответчиком ФИО1 была погашена задолженность по договору потребительского займа в сумме 16 730 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 669,20 рублей, а также почтовые расходы в сумме 232,80 рубля. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 669,20 рублей, а также почтовые расходы в сумме 232,80 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов