Материал № 5-195/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 15 ноября 2018 года

Судья Колпашевского городского суда Дайнеко А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде по адресу: , материал об административном правонарушении в отношении:

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, находясь в общественном месте, на , в подъезде № , выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что указанные в протоколе обстоятельства не отрицает: был в состоянии алкогольного опьянения, ругался матом в подъезде. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, находясь в общественном месте, на , в подъезде № , выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок; 

- заявлением Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности её сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в нарушал порядок в подъезде № , находясь в состоянии опьянения, при этом использовал нецензурную брань; 

- объяснением Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в она находилась дома по месту своего жительства со своим сожителем ФИО1, который распивал спиртные напитки. После того, как у него закончилось спиртное, он стал с ней скандалить, между ними произошла словесная ссора. После этого ФИО1 ушёл из дома, но спустя некоторое время тот вернулся и стал стучать в двери, скандалить, выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушал порядок в подъезде. Она позвонила в полицию и сообщила об данном факте, потому что устала терпеть его скандалы;

- объяснением И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в она находилась дома по месту жительства, когда пришла соседка из Н.М. и которая сообщила, что её сожитель ФИО1 устроил дома скандал. Они прошли в квартиру к Н.М. , но её сожителя дома не было. Спустя некоторое время, она услышал, что в их подъезде ФИО1 начал стучать в двери, при этом скандалил, кричал и ругался нецензурной бранью, требовал открыть двери, но ему никто не открывал, так как он находился в состоянии опьянения;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки у себя дома. В процессе употребления спиртного, он поскандалил со своей гражданской супругой и ушел из дома. Через некоторое время он вернулся домой, но супруга его в квартиру не впустила, возможно из того, что был пьян и поэтому он начал стучать в двери и употреблять нецензурные слова для связки слов. Произошло это всё в вечернее время в . За данные действия на него был вызван наряд полиции;

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППС ОМВД России по Л.А. , согласно которому во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: , скандалит муж гражданки Н.М. По прибытии на данный адрес были принято заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения; 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 был доставлен в ОМВД России по для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административное наказание судья основывает на достаточных, относимых и достоверных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим 

эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, являются совершение административного проступка в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств смягчающего и отягчающих административную ответственность, учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО1, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд со дня получения копии постановления.

Судья: А.М. Дайнеко