Дело №12-43/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шумерля 27 июня 2019 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» на решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 мая 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. Акционерное общество «Чувашская автотранспортная компания» (далее по тексту АО «ЧАК» - прим.суда) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФ об АП.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике постановление по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, АО «Чувашская автотранспортная компания» подало на него жалобу. Жалоба мотивирована следующим.

Отказ в удовлетворении жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. основан на ошибочном и на неверном толковании, применении норм права, поскольку в указанном Постановлении Конституционного суда Российской Федерации ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП рассматривалась во взаимосвязи с частями 1,2,3 и 6 ст. 12.21.1 КРФ об АП.

Подавая жалобу на постановление по делу административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., представитель Общества указывал на то, что в момент фиксации административного правонарушения "___" ___________ г. транспортное средство марки _____________ государственный регистрационный знак № ___________ находилось во владении иного лица, а именно водителя ФИО1, состоящего в трудовых отношениях с Обществом и управлявшего автомобилем в связи с выполнением им служебных обязанностей.

В подтверждение доводов жалобы на постановление по делу административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. Обществом представлены копии приказа о назначении ФИО1 на должность водителя 1 класса с "___" ___________ г., трудового договора № ___________ от "___" ___________ г., путевой лист легкового автомобиля № ___________ от "___" ___________ г., а также объяснение ФИО1.

Общество считает, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки _____________ государственный регистрационный знак № ___________ на момент фиксации административного правонарушения "___" ___________ г. под управлением работника Общества - водителя ФИО1. Юридическое лицо не может управлять транспортным средством, нарушение допущено конкретным физическим лицом, указанным в путевом листе, то есть водителем Общества ФИО1. В случае, если транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Обществу, было бы оставлено сотрудниками ДПС, постановление об административном правонарушении было бы выписано водителю, который управлял транспортным средством, несмотря на то, что транспортное средство принадлежит на праве собственности Обществу.

Таким образом, изложенное исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФ об АП, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КРФ об АП - в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Просят решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. о назначении Акционерному обществу «Чувашская автотранспортная компания», наказания по ч. 3 ст. 12.9 КРФ об АП в виде штрафа в размере 1000 руб., отменить, и производство по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. по ч.3 ст. 12.9 КРФ об АП в отношении Акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания».

Представитель АО «Чувашская Автотранспортная компания» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 ст.12.9 КРФ об АП устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КРФ об АП является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ответственность собственников (владельцев) транспортных средств не ставится в зависимость от того, физическое ли это лицо или юридическое.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицо).

Учитывая изложенное, юридическое лицо может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. в 10 час. 16 мин. 42 сек., по адресу: Чувашская Республика, а/д «Чебоксары-Сурское» 90км+845м, н........................., водитель транспортного средства, марки «_____________» г.р.з.№ ___________, собственником которого является АО «ЧАК», управляя автомобилем в нарушение п.п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 40 км/ч. чем превысил разрешенную скорость на 48 км/ч., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КРФ об АП.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи «Арена Стационарная», идентификатор: 1311020, осуществляющим автоматическую фото-фиксацию нарушения ПДД РФ.

Доводы жалобы заявителя о непричастности АО «ЧАК» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство «ФОРД ФОКУС», г.р.з. Е498ЕС21, находилось в пользовании другого лица, в частности ФИО1, являлись предметом оценки начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Статьей 1.5 КРФ об АП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разрешая жалобу АО «ЧАК» на указанное выше постановление, начальник отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

В данном случае субъектом административного правонарушения является АО «ЧАК».

Более того, факт передачи права управления автомобилем работнику организации для выполнения трудовых обязанностей не означает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Порядок и срок давности привлечения АО «ЧАК» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 КРФ об АП.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы повлияли на законность привлечения АО «ЧАК» к административной ответственности, не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 мая 2019 года - оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Н.В. Сливницына