Дело №2-1138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, представителя ответчиков ФИО15, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО9, ФИО20, ФИО16, и ФИО2, представителя отдела опеки и попечительства 

<

адрес> ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Нурмагомеду, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 о выселении собственника из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Нурмагомеду, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 о выселении собственника из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивировав его тем, что в целях обеспечения исполнения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские ФИО6 Президента Российской Федерации») на территории 

<

адрес> постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «

<

адрес>» на 2013 - 2017 г.г.».

По этапу программы переселения 2015 - 2015 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по 

<

адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации 

<

адрес> по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов, в том числе и по 

<

адрес>.

Указанными постановлениями ответчики переселяются из квартир, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в благоустроенные квартиры в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>.

Объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждает Разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ответчиками заключены предварительные договора мены, где они дают свое согласие о переселении в рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «

<

адрес>» на 2013-2017 г.г.». (договора прилагаются к исковому заявлению).

Согласно п. 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Таким образом, ответчику предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным, в данной квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная. Однако от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчики отказываются. Ответчикам были направлены досудебные уведомления, однако ответа на них не поступило. 

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд выселить: ФИО1 из 2-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., вселив в 2-комнатную квартиру в МКР Степной, 

<

адрес>, корпус 6, 

<

адрес>, общей площадью 56,3 кв.м.;

ФИО2 и ФИО3 из 2-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., вселив в 2-комнатную квартиру в 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>, общей площадью 51,00 кв.м.;

ФИО10 Нурмагомеда из 4-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 100,7 кв.м., вселив в 4-комнатную квартиру в 

<

адрес>, корпус 11, 

<

адрес>, общей площадью 105 кв.м.;

ФИО7 из 2-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 49,00 кв.м., вселив в 2-комнатную квартиру в 

<

адрес>, корпус 11, 

<

адрес>, общей площадью 50,4кв.м.;

ФИО8 из 2-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 50,20 кв.м., вселив в 2-комнатную квартиру в 

<

адрес>, корпус 11, 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м.;

ФИО4 из 2-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., вселив в 2-комнатную квартиру в 

<

адрес>, корпус 11, 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м.;

ФИО9 из 2-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 48,20 кв.м., вселив в 2-комнатную квартиру в 

<

адрес>, корпус 11, 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м.;

ФИО5 из 2-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 49,60 кв.м., вселив в 2-комнатную квартиру в 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>, общей площадью 51,8кв.м.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске

Ответчики ФИО9, ФИО20, ФИО16 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что являются собственниками спорных квартир, они не заключали договор мены с истцом, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска. 

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО1, в зал судебного заседания не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил, в связи с чем, судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства 

<

адрес> ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, представив заключение, просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в заключении основаниям.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, в виду не соблюдения требований ст.32 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания, подлежит сносу и переселению проживающих там жильцов.

Как следует из акта обследования помещений № от 14.12.2011г., жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находится в непригодном для проживания состоянии и подлежит сносу.

Постановлением главы 

<

адрес> № от 30.12.2011г. утверждены акты межведомственной комиссии.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов» принято решение о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов, среди которых жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> корпусы №, № и №, 

<

адрес>, Мкр.Степной.

Согласно Положению об управлении по жилищной политики 

<

адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищной политики, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Управления являются создание условий для осуществления права на жилище при реализации Программы; реализация государственной политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Основными задачами Управления являются: участие в разработке и проведении единой политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение учета аварийного жилищного фонда, граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде.

Истцом заявлены исковые требования о принудительном переселении ответчиков на основании постановления администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов», изданного в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории 

<

адрес> на 2013-2017 годы, в то время как, законом не предусмотрено принудительное переселение собственников жилых помещений на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно представленным в материалах дела, а также в судебном заседании представителем ответчиков ФИО15, свидетельствам о государственной регистрации ответчики являются собственниками спорных жилых помещений, и истцом данный факт не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Так, в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в них не содержится доказательств того, что собственникам жилых помещений жилого 

<

адрес> предъявлялись требования о сносе или реконструкции дома в разумный срок, а также, что в отношении указанного дома проводилась процедура изъятия каждого жилого помещения и земельного участка под всем многоквартирным домом.

В силу ст.279 ГК РФ, изъятие имущества для государственных и муниципальных нужд носит возмездный характер и предполагает выкуп, что также отражено в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, основным способом изъятия у собственника жилого помещения, в том числе при признании многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, является выкуп указанного жилого помещения, доли в общем имуществе и земельном участке, на котором многоквартирный дом расположен.

Сведения о выкупе спорных жилых помещений у ответчиков по делу, материалы дела не содержат и представителем истца в судебном заседании не представлены.

Согласно п.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Представленные в материалах дела предварительные договоры мены жилых помещений датированы ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ФИО1, ФИО21, ФИО7 и ФИО18 вовсе не подписаны, по факту чего были составлены соответствующие Акты.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как усматривается из представленных в материалы дела предварительных договоров мены жилых помещений, в них не указан срок, в который стороны обязались заключить основной договор, следовательно, он должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 указанной нормы, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из досудебных уведомлений, представленных истцом, и содержащих предложение, адресованное ответчикам, явиться в пятнадцатидневный срок для подписания договора мены, они датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя один год и два месяца, один год и восемь месяцев после истечения срока, установленного абзацем 2 ч.4 ст.429 ГК РФ.

В виду изложенного, суд полагает, что ссылка истца на заключенные с ответчиками предварительные договоры мены, в которых они дают свое согласие на переселение, не может быть признана обоснованной.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствует и истцом не представлены доказательства заключения с собственниками жилых помещений соответствующих соглашений об обмене жилых помещений.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Нурмагомеду, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 о выселении собственника из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья Э.М. Атаев