Дело № 2а-1009/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2017 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И..,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании налога, пени, а так же ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 2 488,60 руб., пени по нему в размере 385,94 руб., а так же с ходатайством о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановлении пропущенного срока.

В обосновании ходатайства указано, что срок для подачи административного искового заявления пропущен в связи с отменой судебного приказа по определению мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 18 июля 2016 года. В обосновании исковых требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате налогов. 

Представитель административного истца Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил о том, что автомобиль за который выставлен транспортный налог продан им в 2012 году, однако с регистрационного учета самостоятельно автомобиль не снимал. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так, Инспекцией подано административное исковое заявление за пределами установленного срока. Вместе с тем, учитывая тот факт, что первоначально, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска, в пределах установленного законом срока для обращения в суд. Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 18 июля 2016 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска №2а-657/2016 от 29 июня 2016 о взыскании ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. С настоящим иском Инспекция обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска 13 января 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление было направлено административному ответчику своевременно, поэтому суд считает, что ходатайство Инспекции о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, в соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

Срок уплаты транспортного налога за 2011 год установлен не позднее 01 октября 2012 года, за 2012 год - не позднее 01 октября 2013 года, за 2014 год - не позднее 01 октября 2015 года.

В соответствии со ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога рассчитывается по формуле: мощность мотора л/с х ставка налога х коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 за период с 2011 года по 2014 год являлась собственником: автомобиля ВАЗ 111830, ***.

Довод административного ответчика о том, что автомобиль, за который выставлен транспортный налог продан им в 2012 году суд находит не состоятельным и отвергает его, в связи с отсутствием доказательств отчуждения ФИО1 указанного транспортного средства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком, за период с 2011 года по 2014 года составила 2 488,60 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате транспортного налога полностью, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, административному ответчику выставлены требования от 22 ноября 2012 года №40762, от 10 декабря 2013 года №40124, от 28 ноября 2014 года №52976 и от 09 ноября 2015 года №47382 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной пени. 

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма. 

Как следует из материалов дела, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по транспортному налогу, подлежащая уплате ответчиком, составила 385,94 руб. 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд – удовлетворить.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2011, 2012, 2014 г.г. в сумме 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек, пени по нему в сумме 385 (триста восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Лысаков