Д*****

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Шарониной Е.Р., с участием административного истца ФИО3 А.М., его представителя ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части ***** ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части ***** и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха до реализации основного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в 

<

адрес> и состоящей на финансовом обеспечении в ФЭС.

Поскольку ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и за выполнение мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (выходы корабля в море) в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в суд с административным иском и, просил обязать командира войсковой части ***** издать приказ о предоставлении ему 174 дополнительных суток отдыха за *****, ***** до реализации им основного отпуска.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с рапортом к командованию по вопросу предоставления суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 174 суток, однако таковые предоставлены не были. При этом резолюцией командира войсковой части ***** установлено, что ФИО3 будут предоставлены дополнительные сутки отдыха после реализации основного отпуска. Ввиду истечения у ФИО3 срока контракта о прохождения военной службы, командир воинской части обязан предоставить ему дополнительные сутки отдыха в количестве 174 суток, причем до реализации основного отпуска, однако до настоящего времени они ему не предоставлены, соответствующий приказ не издан. При этом ФИО3 затруднился обосновать свое требование о том, что командир части обязан предоставить ему сутки отдыха и отпуск именно в вышеуказанном порядке.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признал пояснив, что положенные ФИО3 дополнительные сутки отдыха были предоставлены административному истцу по приказу командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 141 суток. Приказом командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен основной отпуск за 2017 год, а приказом командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены дополнительные сутки отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и за выполнение мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель ФЭС, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части ***** а до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части *****

С учетом прохождения военной службы по контракту на боевом надводном корабле в районе Крайнего Севера продолжительность основного отпуска ФИО3 составляет 60 суток.

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался на корабле, в том числе в войсковой части *****, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (выходы корабля в море).

На основании приказа командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих журналов учета по итогам выполнения ФИО3 данных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ командованием было определено административному истцу 141 сутки отдыха, в период прохождения военной службы в войсковой части *****, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и 33 суток отдыха в период службы в войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен основной отпуск за 2017 год, а приказом командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены дополнительные сутки отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и за выполнение мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени до ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. Боевая служба, походы кораблей проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Сутки отдыха в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в другие дни недели отдельно или присоединяются к основному отпуску.

В судебном заседании установлено, что командир войсковой части ***** издал соответствующие приказы о предоставлении ФИО3 основного отпуска и дополнительных суток отдыха.

Статья 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ определяет приказ как распоряжение командира, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

При этом законодательство не содержит запрета на установление в приказе командира воинской части конкретной даты начала предоставления ФИО3 суток отдыха в будущем, в частности непосредственно после использования им основного отпуска за 2017 года, а, следовательно, данное требование ФИО3 не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Л. Савинец