П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Возных А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием 

<

данные изъяты> женатого, имеющего малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работающего 

<

данные изъяты>, снятого с воинского учета призывников в военном комиссариате 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №41 Центрального района города Братска Иркутской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (в силу ст. 53 УК РФ установлены ограничения, и возложена обязанность) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия двухсот сорока часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, а также частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев (в силу ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выходить из дома с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары, и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции пива и напитков, изготавливаемых на его основе) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 3 месяца 17 дней ограничения свободы, 1 год 5 месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, дважды осужденный по ст. 264.1 УК РФ и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в данном состоянии, сознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка Центрального района города Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия двухсот сорока часов исправительных работ двум месяцам ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, а также частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с установлением следующих ограничений: не выходить из дома с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары, и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции пива и напитков, изготавливаемых на его основе). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умышленно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором следовал по 

<

адрес>, на 

<

адрес>, где далее уполномоченными должностными лицами сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен напротив 

<

адрес> для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. После чего,ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 отказался исполнять указанное требование. Уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился исполнять указанное требование, после чего уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 44 минуты ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», где ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6820 № ARKF», было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0,67 мг/л, что превышает установленный законом размер, и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого ФИО3 согласился, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на следствии в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он (ФИО3) в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21063». В районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе разговора сотрудник ДПС указал на наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из рта и нарушение речи. Он пояснил сотрудникам, что употреблял пиво. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Процессуальные действия, проводимые сотрудниками, сопровождались видеосъемкой. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектора, прошел медицинское освидетельствование в ПНД 

<

адрес>, ему было установлено алкогольное опьянение. Был составлен протокол о задержании транспортного средства. Сотрудниками ему было разъяснено, что правонарушение по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ является повторным, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему были продемонстрированы видеозаписи составления в отношении него административного материала, с которыми он согласился. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания поддержал.

Виновность подсудимого ФИО3, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель ФИО10 суду показала, что они с ФИО3 проживают совместно в зарегистрированном браке. У нее есть дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую они с ФИО3 воспитывают и содержат совместно. У них есть автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове бежевого цвета. Автомобиль зарегистрирован на нее. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 поехал на автомобиле, он выпил бутылку пива, от него исходил запах алкоголя. Домой ФИО3 вернулся утром, пояснил, что его остановили сотрудники ДПС в алкогольном опьянении и забрали машину на штраф стоянку, составили протокол, возили его в наркологию. Ей было известно, что ранее ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, и у него нет водительского удостоверения, но он все равно управлял автомобилем. ФИО10 характеризует положительно. Также у ФИО3 есть малолетняя дочь, которой он помогает.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты>

Свидетели ФИО12, ФИО13 дали аналогичные друг другу показания, что они работают инспекторами ДПС взвода *** отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в ночную смену, остановили автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 в районе 

<

адрес> для проверки документов. В ходе беседы с ФИО3 у него выявили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО3 подтвердил, что он употреблял алкоголь – пиво. При составлении административного материала в отношении ФИО3 проводилась видеосъемка на видеокамеру «Panasonic full HD». ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотестор, ФИО3 отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ПНД города Братска у ФИО3 было установлено состояние опьянения 0,67 мг/л. Автомобиль марки «ВАЗ-21063», на котором передвигался ФИО3, после составления протокола о задержании транспортного средства был эвакуирован на специализированную стоянку. В действиях ФИО3 они усмотрели признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт. 

Свидетель ФИО11 показала, что она работает инспектором исполнения административного законодательства в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ ей из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В административный материал в отношении ФИО3 входило: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе ПК «Административная практика» ею было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 18 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному приговору начался с ДД.ММ.ГГГГ, а закончится ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 24 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный материал в отношении ФИО3 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ был составлен в полном объеме и нарушений не имел, внесен в базу данных ПК «Административная практика» и ему присвоен регистрационный ***. 

По показаниям свидетелей защитником и подсудимым ФИО3 возражений не представлено.

Вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что был произведен осмотр территории, прилегающей к дому *** по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Братское» остановлен автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Из протокола осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр специализированной стоянки ООО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> «а», осмотрен автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю ФИО10 под расписку на ответственное хранение. В ходе осмотра производилось фотографирование.

Рапортом дознавателя ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО14 подтверждается обнаружение в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198).

Из ответа ИВС МУ МВД России «Братское» следует, что ФИО3 отбывал административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска в изоляторе временного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Справкой ГИБДД МУ МВД России «Братское» подтверждается, что ФИО3 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 195-196).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ изъято дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотркены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО15 прекращено производств по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

Протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи 

<

данные изъяты>

Из протокола № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование с его согласия 

<

данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3 установлено алкогольное опьянение 0,67 мг/л.

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО12 изъята видеокамера «Panasonic full HD», карта памяти «Kingston 16 GB» (л.д. 105), которые осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу *** в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО12 под расписку 

<

данные изъяты>

Суд, анализируя и оценивая показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания соответствуют установленному событию преступления, даны после разъяснения прав, предусмотренных законом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения, что показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, добровольно, подробно, в присутствии защитника, показания детально согласуются с остальными доказательствами обвинения, не имея противоречий. В судебном заседании подсудимый полностью поддержал оглашенные показания.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по преступлению. Показания относятся к событию преступления, они получены после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все показания согласуются между собой и с остальными доказательствами, в том числе в деталях, являются убедительными и не опровергаются подсудимым. Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания свидетелей, не имеют противоречий с достоверными показаниями подсудимого, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу.

Совокупности доказательств, по убеждению суда, достаточно для признания виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО3 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, травм головы не имел.

<

данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против безопасности дорожного движения небольшой тяжести. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, в настоящее время неофициально трудится и имеет регулярный доход, по месту работы характеризуется положительно. Женат, воспитывает и содержит ребенка супруги, участвует в воспитании и содержании своего ребенка, проживающего отдельно от него. Судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 давал подробные показания, его изобличающие, кроме того, наличие малолетних детей, а также – состояние здоровья подсудимого и его супруги, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО3, по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для более мягкого вида наказания и условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд признает, что именно реальное лишение свободы будет соответствовать принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен преступлением, и существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО3, поскольку его супруга работает, каждый ребенок проживает совместно со своей матерью, воспитывающей его и обеспечивающей.

Суд при назначении срока наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3, осужденному за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселение.

Поскольку ФИО3 не отбыто основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания к наказанию по последнему приговору. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО3, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, его склонность к преступному поведению, суд считает, что ФИО3, находясь на свободе, может совершить новое преступление, в связи с чем находит необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска. 

Выявленных заболеваний и данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО3 по состоянию здоровья, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело об административном правонарушении ***, ДВД-диск, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение ФИО10, оставить в распоряжении последней как законному владельцу; видеокамеру, карту памяти, переданные на хранение ФИО12, оставить в распоряжении сотруднику ФИО12

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката необходимо рассмотреть отдельным постановлением суда. 

Руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого основного наказания (1 месяц лишения свободы), исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, часть неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (6 месяцев) по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня (включительно) вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном правонарушении ***, ДВД-диск, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение ФИО10, оставить ей же в распоряжение; видеокамеру, карту памяти, переданные на хранение ФИО12, оставить ему же в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Чертовских