Дело №12-322/2019

РЕШЕНИЕ

 По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

14 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу Маяцкого ххх на постановление № 05-80А заместителя руководителя – начальника отдела рекламы УФАС по Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17.07.2017,

у с т а н о в и л:

03.07.2017 в отношении бывшего начальника Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска ФИО2 составлен протокол № 05-80А об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании постановления № 05-80А заместителя руководителя – начальника отдела рекламы УФАС по Новосибирской области ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, административное дело было рассмотрено без его надлежащего извещения о времени месте рассмотрения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался по месту жительства, однако за поступившим в его адрес заказным судебным извещением в почтовое отделение не явился, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещается на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья находит, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае совершения действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления должностного лица УФАС, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по указанной статье Кодекса в связи с тем, что занимая должность начальника Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска отказал ИП хххв предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041095:123, расположенного в пределах Калининского района г. Новосибирска на новый срок, что привело к созданию необоснованных препятствий ИП ххх., в том числе привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг саун и бань.

Рассматривая доводы ФИО2 по его не извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом УФАС извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, а также уведомление о составлении протокола было направлено в адрес ФИО2 по почтовому адресу 

<

...> ххх. Указанный адрес должностным лицом в материалах дела в указан как адрес регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, заявитель указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку постоянно проживает с 2012 года по адресу: 

<

...> ххх, указанный адрес указан и в жалобе заявителя. 

Согласно представленной копии паспорта ФИО2, он снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...> ххх ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска с 17.08.2012.

При таких обстоятельствах, признать надлежащее извещение должностным лицом заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ФИО2 и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 17.07.2015 должностным лицом УФАС без участия ФИО2 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое постановление и подлежит отмене.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен, поскольку из жалобы и приложенных официальных сведений почтового отслеживания Почта РФ следует, что обжалуемое постановление им было получено 17.05.2019 от ОСП Калининского района г. Новосибирска, с жалобой обратился 27.05.2019, при этом сведений о том, что обжалуемое постановление было получено ФИО2 в иное время в материалах дела не имеется.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30. 7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 05-80А заместителя руководителя – начальника отдела рекламы УФАС по Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 в отношении ФИО2 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Малахов