Дело № 2-2693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретарях судебного заседания Борода О.С., Кашиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Г.В. к С.Л.Я. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

П.Г.В. обратился в суд с иском к С.Л.Я. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Омске. Собственниками помещений многоквартирного дома по инициативе собственника С.Л.Я. в период с 20.02.2018 по 27.02.2018 проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме, оформленное протоколом № 2 от 27.02.2018.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения, в том числе, о выборе управляющей компанией ООО «УК ЖХ», расторжении договора с управляющей организацией ООО «А Абсолют Групп», утверждении условий договора управления со всеми приложениями к договору в редакции ООО «УК ЖХ», о наделении полномочий на подписание договора управления с ООО «УК ЖХ» С.Л.Я. 

Считает, что указанное собрание собственников проводилось с существенными нарушениями требований жилищного законодательства.

Истец и другие собственники не были извещены о дате проведения общего собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, очная часть очно-заочного голосования не проводилась, указанный в протоколе общего собрания кворум не соответствует действительности, поскольку фактически указанное число собственников в голосовании участия не принимали. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления ООО «УК ЖХ» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Омске, как находящимся под управлением ООО «А АбсолютГрупп», и включения в реестр сведений о данном многоквартирном доме, как находящимся под управлением ООО «УК ЖХ», Госжилинспекцией Омской области отказано, так как не приложены документы, которые являются обязательным приложением к протоколу общего собрания: реестр собственников, реестр очно-заочного голосования от 27.02.2018, письменные решения собственников по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Оспариваемыми решениями общего собрания от 27.02.2018 о смене управляющей домом организации нарушены права и законные интересы истца, в частности, увеличен тариф за содержание и обслуживание жилья. Кроме того, ООО «УК ЖХ» управляла домом в течение многих лет, в связи с низким качеством обслуживания была избрана компания ООО «А АбсолютГрупп», которая приступила к управлению домом 14.02.2018. Большинство собственников довольны работой новой управляющей компании ООО «А АбсолютГрупп» и не хотели ее менять.

С учетом изложенного, просил признать недействительными решения общего собрания от 27.02.2018 собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по вопросам о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «А АбсолютГрупп»; о выборе управляющей компании ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство», об утверждении условий договора управления с ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» и его подписании.

В ходе судебного разбирательства представитель истца О., действующая на основании доверенности (л.д. 19), заявленные требования уточнила, просила признать недействительными все решения общего собрания собственников от 27.02.2018, оформленные протоколом № 2 от 27.02.2018, ввиду их ничтожности. Полагает, что заполненный бланк решений собственников не относятся к протоколу общего собрания от 27.02.2018 и не отражает волю собственников жилых помещений. Кворум отсутствовал, вследствие чего собрание неправомочно, а решение ничтожно. Отсутствие даты не дает возможности установить проводилось ли собрание в завяленный период. Кроме того, в протоколе общего собрания неправильно указана общая площадь спорного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК ЖХ», ООО «А АбсолютГрупп», ООО «Основа».

В судебном заседании истец П.Г.В. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 243).

Представитель истца О., действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании 30.08.2018 заявленные требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзывы (л.д. 4-8, 180-183).

Представитель истца, третьего лица ООО «А АбсолютГрупп» Д., действующий на основании доверенности (л.д. 19, 192), в судебном заседании 04.09.2018 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № 2 от 27.02.2018, являются ничтожными в силу закона, не порождают каких-либо правовых последствий. 

Ответчик С.Л.Я. в судебном заседании участия не принимала, о извещена надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 242). В представленных ранее отзывах указала о несогласии с заявленными требованиями. С 20.02.2018 по 27.02.2018 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в г. Омске, инициатором которого выступила она. Собственники были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте общего собрания путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах дома. Очная часть общего собрания проводилась, была оглашена повестка дня общего собрания, затем собственникам передан бланк решения собственника по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, в котором каждый собственник имел возможность проголосовать. В собрании участвовали собственники, обладающие 70,8 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, таким образом, собрание правомочно, кворум имелся. Полагает, что истец не привел доказательств того, что решение общего собрания повлекло для него причинение убытка, решением собрания нарушены его права и интересы, существенно нарушен порядок принятия решений по повестке голосования, а также того, что результаты голосования истца могли повлиять на результаты голосования (л.д. 106-107, 193-194).

Представитель третьего лица ООО «УК ЖХ» М., действующий на основании доверенности (л.д. 246), просил в иске отказать за необоснованностью. Указал, что допустимых доказательств отсутствия кворума стороной истца не представлено. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 111-113).

Представитель третьего лица ООО «Основа» Б., действующая на основании доверенности (л.д. 195), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что ответчик не обладает юридическими познаниями, те нарушения, которые имели место при проведении общего собрания и оформления его результатов, не повлияли на волеизъявление собственников жилых помещений многоквартирного дома. Порядок созыва и проведения собрания соблюден. Полагает, что те лица, которые не участвовали в голосовании, не могли повлиять на его результат. Доводы истца о том, что ему причинен убыток в виде разницы в применяемом УК «ЖХ» и ООО «А АбсолютГрупп» тарифе на 2018 год нельзя принимать во внимание, поскольку им не учтен объем оказываемых услуг по тарифу (л.д. 204 оборот).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу частей 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 20.02.2018 по 27.02.2018 в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол от 27.02.2018 № 2. Согласно поименованному протоколу, на повестке дня собрания стояли вопросы: утверждение председателя общего собрания и секретаря; утверждение счетной комиссии; выбор управляющей компании; решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «А АбсолютГрупп»; утверждение условий договора управления с ООО «УК ЖХ» и его подписание. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составило 2 373,20 кв.м/70,8 % от общего количества голосов. Решения по поставленным вопросам были приняты (л.д. 68-75).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, управление домом 

<

адрес> в г. Омске осуществлялось ООО «А АбсолютГрупп» на основании договора управления от 27.12.2017, на основании вышепоименованного решения общего собрания выбрана новая управляющая компания – ООО «УК ЖХ», заключен договор управления многоквартирным домом от 28.02.2018 (л.д. 78-81,82, 91-99).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> в г.Омске.

Обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом уточнения), П.Г.В. указал на нарушения, допущенные при проведении собрания в форме очно-заочного голосования в период с 20.02.2018 по 27.02.2018, полагая, что решение общего собрания надлежит признать недействительным ввиду его ничтожности. 

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ);

3) очно-заочного голосования. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

По правилам статьи 46 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в названном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (статьи 45-47 Жилищного кодекса РФ). 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из положений пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверяя доводы истца о нарушении С.Л.Я. порядка созыва общего собрания, суд на основании представленного ответчиком объявления и фотографий установил, что 10.02.2018 на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Омске С.Л.Я. разместила объявление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, объявление содержит сведения об инициаторе собрания, повестку дня, сведения о форме голосования, дату и время проведения очной части собрания, дату и время окончания голосования (л.д.108-110).

При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при созыве общего собрания допущено не было, информация, содержащаяся в объявлении, позволяет установить, когда, где, в какой форме и по каким вопросам состоится общее собрание. 

Ответчик С.Л.Я. в своих пояснениях, изложенных в судебном заседании 26.07.2018 (л.д. 203 оборот - 204), не отрицала, что в силу отсутствия специальных знаний очная часть собрания надлежащим образом оформлена не была, указала, что общее собрание, действительно, проходило 20.02.2018 на придомовой территории, в нем приняло участие около 15 собственников жилых помещений. Обсудив вопросы повестки дня, собственники пришли к выводу о необходимости возвращения дома под управление ООО «УК ЖХ», после чего она подготовила бланк решений собственников и начала обходить квартиры для установления опросным путем воли собственников по вопросам повестки дня и оформления заочной части голосования. Пояснила, что не обращалась к собственникам, которые были против смены управляющей компании, поскольку посчитала, что количество голосов собственников, выступающих за смену таковой, достаточно для принятия решения о выборе новой управляющей организации. В ходе опроса собственники предоставляли документы о праве собственности на жилое помещение, сведения о площади жилых помещений и расписывались в таблице, а она ставила плюсы, которые впоследствии были заменены ею на слово «за». По результатам проведенного голосования оформила протокол и решение. 

Анализируя доводы представителей истца о несоблюдении формы протокола общего собрания, суд исходит из следующего. 

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр. 

Согласно пункту 4 поименованных Требований обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: 

а) наименование документа;

б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания);

з) подпись.

По правилам, установленным в пунктах 19, 20 Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

В ходе изучения оригинала протокола общего собрания от 27.02.2018 и приложенного к нему реестра решений собственников помещений в многоквартирном доме, судом установлено, что при оформлении протокола действительно допущены нарушения предъявляемых к нему требований, в частности, нет указания на приложение к протоколу решения общего собрания собственников, в приложенном решении не указано, что оно является приложением к протоколу № 2 общего собрания от 27.02.2018, отсутствует нумерация страниц.

Вместе с тем, выявленные при рассмотрении дела нарушения правил составления протокола не являются существенными и не влияют на волеизъявление собственников, принимавших участие в голосовании по повестке дня. 

Суд полагает, что волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в г. Омске нашло отражение в представленном протоколе № 2 общего собрания от 27.02.2018 и реестре решений собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, исходя из пояснений С.Л.Я., о правилах оформления протокола общего собрания и принятых на нем решений она имеет общее представление, в бланке реестра решений собственников она, действительно, ставила знак «+» вместо слова «за», слово «за» она проставила в реестре позднее (в апреле 2018 года) после разъяснений, данных ей в Государственной жилищной инспекции Омской области. К П.Г.В. и иным собственникам жилых помещений, выступающим против смены управляющей компании, в период голосования она не заходила, поскольку знала их мнение, а собранных ею голосов в поддержку выбора управляющей компанией ООО «УК ЖХ» полагала достаточным для соблюдения требований закона о кворуме общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «Основа», являющегося собственником помещения № в жилом доме 

<

адрес>, Б. подтвердила, что С.Л.Я. обращалась в ООО «Основа» в период голосования с 20.02.2018 по 27.02.2018 с целью получения голоса, в том числе, по вопросу выбора управляющей компании.

Ссылки истца на факт отказа Государственной жилищной инспекцией Омской области в заявлении ООО «УК ЖХ» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме как находящимся под управлением ООО «А АбсолютГрупп» в качестве доказательства того, что фактически голосование не проводилось, а оформление решения общего собрания проводилось позднее даты проведения собрания, суд отклоняет.

Как следует из документов, представленных Государственной жилищной инспекцией Омской области, по результатам рассмотрения заявления директора ООО «УК ЖХ», поступившего в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Омске, вынесено заключение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 13.04.2018 по причине отсутствия в представленных ООО «УК ЖХ» документах сведений о собственниках помещений в вышеуказанном многоквартирном доме с указанием реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, отсутствуют решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

16.04.2018 Госжилинспекцией Омской области направлен соответствующий ответ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области.

18.04.2018 ООО «УК ЖХ» направлены в адрес Госжилинспекции Омской области вышеуказанные документы, в том числе оригинал протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 27.02.2018 с приложением к протоколу – реестром решений собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Омской области от 21.05.2018 № в реестр лицензий Омской области внесены изменения в части исключения сведений о многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Омске, как находящемуся под управлением ООО «А АбсолютГрупп», и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемуся под управлением ООО «УК ЖХ».

Таким образом, Государственная жилищная инспекция Омской области как уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор, по результатам проверки представленных документов, пришел к выводу о соответствии их предъявляемым законодательством требованиям, что, в свою очередь, явилось основанием для внесения в реестр лицензий Омской области указанных выше изменений. 

Согласно письменным пояснениям ООО «УК ЖХ», изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 111-113), а также устным пояснениям представителя ООО «УК ЖХ» ФИО9, данным в судебном заседании 26.07.2018, документы в Государственную жилищную инспекцию Омской области были направлены не в полном объеме по халатности сотрудника компании. На следующий день после получения решения об отказе управляющей организацией ООО «УК ЖХ» в уполномоченный орган предоставлен полный пакет документов.

Исходя из анализа приведенных выше положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО10 основаны на предположениях, и материалами дела не подтверждены.

Имевший место факт отказа Государственной жилищной инспекции Омской области во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в рассматриваемом случае не является доказательством, свидетельствующим о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 20.02.2018 по 27.02.2018 с нарушением требований жилищного законодательства, в связи с чем рассматриваемый довод истца не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что нарушение формальных правил созыва собрания, составления протокола повлияло на волеизъявление членов кооператива истцом не представлено.

По правилам пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств того, что голосование истца могло повлиять на результат оспариваемого решения общего собрания, а принятое решение влечет для него существенные неблагоприятные последствия, ФИО10 суду также не представлено.

Оценивая довод исковой стороны об отсутствии кворума на общем собрании собственников, суд на основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра по 

<

адрес>, БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», осуществил проверку подсчета голосов при проведении общего собрания с учетом установленных статьей 48 ЖК РФ правил.

Несмотря на установление судом некоторых нарушений при определении и подсчете кворума, суд установил, что требование пункта 3 статьи 45 ЖК РФ о наличии кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 27.02.2018 соблюдено, в связи с чем, вопреки доводам истца, собрание являлось правомочным.

Суд также принимает во внимание, что во исполнение пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ ФИО10 уведомил в письменной форме заблаговременно иных собственников жилых помещений о намерении обратиться с иском об оспаривании решений общего собрания от 27.02.2018 в суд, вместе с тем, никто из них не присоединился к рассматриваемому исковому заявлению.

Таким образом, выявленные судом при рассмотрении дела нарушения правил составления протокола и приложения к нему не являются существенными и не влияют на волеизъявление собственников, принимавших участие в голосовании по повестке дня, общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования инициировано собственником жилого помещения, решение собрания оформлено письменным протоколом, который соответствует основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, оспариваемые решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при наличии кворума. Обстоятельств, влекущих за собой ничтожность оспариваемого решения, а также доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка принятия решения, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, в объеме, достаточном для признания недействительным решения общего собрания по мотивам его оспоримости, истцом не представлено и судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований П.Г.В. к С.Л.Я. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года