ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Братск 10 мая 2017 г. 

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Павлик И.Н., потерпевшей Ш.В.В. , подсудимой ФИО1,защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Иркутской областной адвокатской палаты, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-187/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у знакомой ей малолетней Ш.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется в пользовании мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий знакомой ей Ш.В.В. , преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила путём злоупотребления доверием малолетней Ш.К.Р. похитить вышеуказанный мобильный телефон и обратить в свою пользу. После чего ФИО1 проследовала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают Ш.. Во исполнение своих преступных намерений, находясь в вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила Ш.К.Р. выйти с ней на улицу и попросила взять с собой мобильный телефон, принадлежащий Ш.В.В. Ш.К.Р. проследовала с ФИО1 на улицу, где, находясь возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 под вымышленным предлогом, умышленно вводя Ш.К.Р. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом отправки смс-сообщения, попросила у последней вышеуказанный мобильный телефон, при этом умышленно исказила действительность, добиваясь добровольной передачи чужого имущества, не имея намерения его возвращать. Ш.К.Р., доверяя ФИО1, передала ей в руки мобильный телефон, после чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, зашла за 

<

адрес> в 

<

адрес> и скрылась с места совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, путём злоупотребления доверием малолетней Ш.К.Р. похитила принадлежащее Ш.В.В. имущество, а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 19840 рублей; сим-карту «

<

данные изъяты>» стоимость 150 рублей; карту памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 990 рублей; пленку 

<

данные изъяты> стоимостью 120 рублей, а всего похитила имущество Ш.В.В. на общую сумму 21100 рублей, причинив ей значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным ей имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ш.В.В. значительный ущерб на сумму 21100 рублей. 

До начала судебного заседания и в ходе судебного заседания потерпевшая Ш.В.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимой не имеет, поскольку подсудимая возместила причинённый ей материальный ущерб в полном объёме, подвергать подсудимую уголовному наказанию она не желает. 

Подсудимая ФИО1 и защитник - адвокат Смирнова А.К. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, с учётом данных о личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, находит ходатайство потерпевшей Ш.В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшей Ш.В.В. , загладила причинённый преступлением вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело № 1-187/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Ш.В.В. на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Копию настоящего постановления направить потерпевшей Ш.В.В. , прокурору г.Братска.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Братский городской суд со дня вынесения. 

Судья А.Б.Захарова

Постановление вступило в законную силу 23.05.2017 г.