Дело № 2- 1735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 2 октября 2018г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что кредитным договором 

<

***> от 13 марта 2014г. банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 295 000 руб. под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. На протяжении действия кредитного договора ответчик регулярно нарушал срок и размер внесения платежей, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая на 12 марта 2018г. составила 187671,21 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4953,42 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом, о чем вынесено определение с занесением в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 13 марта 2014г. года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 295000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5 % годовых. 

Согласно 3.1. договора и графику платежей погашение кредита Заемщиком предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8 231,66 руб.

П.3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по кредитному договору.

Денежные средства в размере 295 000 руб. зачислены на счет ответчика, что подтверждается распорядительной надписью Коми отделения №8617 ОАО Сбербанка России от 13 марта2014г. (л.д. 23).Из Устава истца усматривается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженности, выписке по счету погашение кредита погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, а с августа 2017г. ФИО1 платежи по кредиту не вносит, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2018г составила 187 671,21 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 136579,80 руб., просроченные проценты в размере 17 131,05 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 24 348,93 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9611,43 руб. (л.д. 11-13).

Ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, заявленная истцом сумма иска - задолженность по кредитному договору обоснованная, расчет проверен судом, признается правильным, ответчиком возражения по размеру задолженности и контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты, от 27 июля 2018г. по возражениям ФИО1 отменен ранее вынесенный судебный приказ № 2-1256/2018 от 14 апреля 2018г о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13 марта 2014г. в сумме 190 147,92руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 марта 2014г. в заявленном объеме подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению №28255 от 8 августа 2018г. при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2476,71 руб.; кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» платежным поручением №860 от 3 апреля 2018г. оплачена государственная пошлина в размере 2476,71 руб., которую истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика. 

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, полагает подлежащим ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4953,42 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13 марта 2014г. в сумме 187 671,21 руб.(в том числе задолженность по основному долгу – 136 579,80 руб.; проценты за пользование кредитом – 17 131,05 руб.; неустойка за просроченный проценты - 9 611,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 24348,93 руб.),а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953,42 руб., а всего 192 624 (сто девяносто две тысячи шестьсот двадцать четыре )руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (5 октября 2018г.) 

Председательствующий: