РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобойоб отмене постановления, указав, что его вина не доказана, о проведении проверки он не извещался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> уклонился от проведения внеплановой проверки по контролю исполнения предписания, путем неявки в назначенное время на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, государственным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО3 в адрес ФИО1 вынесено предписание,в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка.

Копия указанного предписания получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> издано Распоряжение № о проведении внеплановой проверки исполнения предписания физическим лицом ФИО1 Согласно данному Распоряжению срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на адресу: 

<

адрес>, неоднократно направлялись уведомления о проведении внеплановой проверки, однако данный уведомления не были вручены адресату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону был уведомлен 

<

данные изъяты> о проведении внеплановой проверки, которая состоится по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут и необходимости явки на указанный адрес в назначенное время.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для проведения проверки в назначенное время не явился.

В связи с чем, в отношенииФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Доказательствами по делу являются: предписание от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки исполнения предписания; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГР; фототаблицы.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о проведении внеплановой проверки, опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе телефонограммой, составленной ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону был уведомлен о дате, времени, месте проведения внеплановой проверки исполнения предписания и необходимости его явки для ее проведения. Оснований ставить под сомнения достоверность сведений, изложенных в данной телефонограмме, у суда не имеется. Факт состоявшегося разговора подтверждается и детализацией телефонных звонков.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, будучи извещенным о проведении внеплановой выездной проверки и необходимости явки на место проведения проверки, уклонился от ее проведения, не явившись для проведения проверки.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ,является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, –оставить без изменения,жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская