Судья Шиндяпин Д.О. дело № 21-177/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 5 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2024, которым отменено определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 30.08.2024 № 04/119, и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 18.09.2024 №63-00-12/08-10895-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Экостройресурс", 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 30.08.2024 № 04/119, оставленным без изменения решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 от 18.09.2024 №63-00-12/08-10895-2024, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2024 указанные выше акты должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Самарской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Самарской области

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявитель просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары как незаконное.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2024. 

В судебном заседании ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил решение Октябрьского районного суда г. Самары оставить без изменения. Пояснил, что 16.09.2024 он участвовал при рассмотрении руководителем Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 его жалобы на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 13.08.2024 в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступило заявление ФИО3 о привлечении должностных лиц ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение в период с 14.06.2024 по 09.08.2024 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части нарушения региональным оператором по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс» сроков временного накопления несортированных твёрдых коммунальных отходов на контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес>

30.08.2024 определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16.09.2024 решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, жалоба ФИО3 на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 от 30.08.2024 оставлена без удовлетворения.

Отменяя определение и решение должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Самарской области, судья районного суда пришел к выводу, что проверка доводов изложенных в заявлении ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс», должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Самарской области не проведена при наличии объективной возможности и обязанности ее проведения. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

В силу части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению ФИО3

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, подтвержденных материалами дела, и не влекут за собой отмену или изменение решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2024.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2024 не законным или не обоснованным не допущено, основания для его отмены изменения или отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2024, об отмене определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 30.08.2024 № 04/119 и решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 18.09.2024 №63-00-12/08-10895-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Экостройресурс оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------