№2-1604/2021

УИД 67RS0001-01-2021-001401-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 26.06.2014 между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 149 788,22 руб. на цели личного потребления. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

18.12.2018 ФИО6 уступило право требования по просроченным кредитам истца на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № № от 18.12.2018.

На момент заключения договора цессии, согласно приложению, задолженность ответчика составляла 270 357,13 руб., из которых, 160 471,28 руб. – основной долг, 109 885,85 руб. – проценты. При этом правопреемник не лишен возможности заявить требования об оплате процентов на день погашения задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору №2493696141 от 26.06.2014 в размере 131 555,43 руб.;

- проценты за период с 26.06.2014 по 18.12.2018 в размере 81 834,27 руб., начисленные на сумму основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333,90 руб.;

- судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объёме, ходатайствуя о применении срока исковой давности, пояснив, что, коль скоро, судебный приказ был выдан 09.09.2020 и отменен 16.12.2020, то в указанный период срок исковой давности прерывался на 3 месяца и 7 дней. Следовательно, истец вправе требовать задолженность, срок исковой давности, по которой начал течь с 26.11.2017. Таким образом, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за период с 26.06.2014 по 26.11.2017 подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен. А за взысканием задолженности за период с 27.11.2017 по 18.12.2018 истец должен был обратиться до 13.01.2021. Следовательно, на момент обращения в суд 03.03.2021 срок исковой давности истек. 

Кроме того, взыскание процентов на просроченную задолженность в размере 1 %, по сути, является финансовой санкцией в виде пени и не предусмотрено условиями кредитного договора, таким образом, требование о взыскании процентов в размере 14 877,91 руб. удовлетворению не подлежит.

Полагает, что требование о взыскании судебных расходов так же не обосновано, поскольку исковое заявление подано представителем ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО2 и имеет печать истца. Иск направлен из почтового адреса ООО «Экспресс-Кредит», а не из адреса составителя искового заявления ФИО7 Таким образом, не представлено доказательств написания искового заявления ФИО7 и необходимость его привлечения к судебному разбирательству, а также отсутствуют фактические подтверждения несения истцом судебных расходов в указанном размере.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.06.2014 (л.д.11-15) между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №249369141, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 149 788,22 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д.11).

По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.18).

В соответствии с п. 1.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составил 4 840 руб., последний платеж в размере 4 839,95 руб.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия кредитного договора, по существу, ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняла, осуществив 28.09.2015 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 8)

18.12.2018 между ООО «Экспрес-Кредит» (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) заключается договор уступки прав требования № №, по условиям которого, ФИО6 уступило ООО «Экспрес-Кредит» право требования по погашению задолженности по кредитному договору №2493687583 от 26.06.2014 (л.д.25-28).

Согласно реестру заемщиков № № от 21.12.2018 задолженность ФИО1 составила 270 357,13 руб., из которых: основной долг – 160 471,28 руб., проценты – 109 885,85 руб. (л.д. 29). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Федеральным законом №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст.382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно абз.5 п.п. 4 п.8 Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды ФИО1 уведомлена о праве кредитора передать свои права и обязанности по договору другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ (л.д.15).

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

При этом, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

09.09.2020 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит» в размере 213 389,70, а также 2 666,95 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

16.12.2020 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 10).

03.12.2020 по вынесенному судебному приказу № 2-2858/2020-13 от 09.09.2020 произведено взыскание в размере 2 643,19 руб.

Между тем, иных доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «Экспресс-кредит» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора №2493696141 от 26.06.2014.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ФИО1 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, датой заключения кредитного договора 

<

***> является 26.06.2014, срок погашения задолженности – 60 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (л.д.11).

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 26.06.2019.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, не менее установленного минимального платежа), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, судом установлено, что последняя операция в счёт погашения по кредиту ФИО1 произведена 28.09.2015 (л.д.8).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Кроме того, ч.3, 4 ст.202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или более шести месяцев, до срока исковой давности.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Экспресс-Кредит» были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ФИО6) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратился 09.09.2020, приказ был отменен определением от 16.12.2020 (л.д.10). 

Поскольку за защитой нарушенных прав кредитор обратился только 09.09.2020, то период задолженности с 26.06.2014 по 09.09.2017 находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом срока кредитного договора – до 26.06.2019, срока обращения с исковым заявлением, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по платежам согласно графику с момента неисполнения обязательств по август 2017 года включительно.

Неисполненные ответчиком обязательства по договору за период с сентября 2017 года подлежат исполнению, так как по ним срок давности истцом не пропущен.

Учитывая условия договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неисполненные обязательства по договору в пределах срока давности за период с сентября 2017 года до истечения срока договора в сумме 86 152,10 рублей.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности, уступленной цедентом, состоит из остатка основного долга и процентов. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником в объеме права, существующего на момент уступки права требования на 18.12.2018.

Поскольку право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных, штрафных процентов, неустойки, пени предусмотренных договором цессионарию не передается, а к требованию по взысканию основного долга применен срок исковой давности, то ко взысканию подлежат проценты за период с 09.09.2017 по 18.12.2018 в размере 25 057,22 руб.

Утверждение ответчика о неправомерности взыскания процентов на просроченную задолженность в размере 1 %, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание пени, основано не неверном толковании положении кредитного договора и норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

К отношениям по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ применяются нормы о договоре займа. Согласно ст. 811 ГК РФ на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

На практике стороны включают в кредитный договор условие о повышении процентной ставки с момента истечения срока возврата кредита. В таком случае встает вопрос о квалификации данного условия в качестве меры ответственности. К повышенным процентам по кредиту, взимаемым за нарушение обязательств, применяются правила об уменьшении неустойки.

Вместе с тем, из анализа положений данного кредитного соглашения усматривается отсутствие в нем какого-либо договаора об уплате повышенных процентов, либо неустойки.

Заявляя требования о взыскании процентов, кредитор лишь разграничивает их начисление. Согласно выписке по счету (л.д.8-9) сумма неуплаченных процентов в размере 81 834,27 руб. состоит из суммы процентов за пользование кредитом (так называемые срочные проценты) в размере 66 956,36 руб. и суммы неоплаченных процентов на просроченную задолженность в размере 14 877,91 руб. 

Таким образом, возмездность договора займа обусловлена необходимостью уплаты заемщиком процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, начисление которых на срочную и просроченную задолженность отдельно не свидетельствует о начисление кредитором процентов на проценты, либо применении повышенных процентов, а, следовательно, утверждение ответчика о попытке взыскания с нее штрафных санкций в виде неустойки (пени) безосновательно.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы долга, помимо частичного пропуска исковой давности судом учитывается произведенное с ФИО1 удержание в размере 2 643,19 руб. во исполнение вынесенного судебного приказа. Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2014 составляет 108 566,13 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. на основании агентского договора № № от 01.08.2017 (л.д.22) и дополнительного соглашения № № к агентскому договору № № от 01.08.2017 (л.д. 23), согласно которому составление искового заявление оплачивается в размере 10 000 руб.

Как следует из реестра на оказание услуг за составление искового заявления в отношении должника ФИО1 истцом выплачено 10 000 руб. (л.д.24), что подтверждается соответствующим платежным поручением № № от 14.12.2020.

Поскольку вышеупомянутые расходы в истребуемом размере документально подтверждены, суд признает таковые судебными по смыслу ст.94 ГПК РФ, вследствие чего, они должны быть возмещены за счет ответчика как проигравшей спор стороны.

При этом, доводы ответчика об отправлении иска с почтового адреса ООО «Экспресс-Кредит», представителем последнего, а равно отсутствием, по ее мнению, необходимости обращения истца за юридической помощью, не влияют на данный вывод суда, поскольку стороной по спору реализовано свое право на оказание юридической помощи в судебном споре, которое не может быть поставлено в зависимость от наличия в организации сотрудника, осуществляющего представительство ООО в судебных инстанциях. За подобного рода юридические услуги истец возмещения не просит.

Вместе с тем, с учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым снизить сумму заявленных к возмещению судебных расходов до 3 000 рублей. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 371,32 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору 

<

***> от 26.06.2014 в размере 108 566,13 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 3 371,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева