Дело № 2-1989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 г. за период с 28.04.2016 г. по 18.04.2025 г. в размере 167430,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6022,91 руб. 

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 г. за период 17.12.2021 г. по 29.04.2023 г. в размере 32748,29 руб., с учетом заявления истца о применении последствий истечения срока исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что 26.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита в размере 143000 руб. на срок 60 мес. под 19,5 % годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед ПАО «Сбербанк» в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №на предоставление кредита в размере 143000 руб. на срок 60 мес. под 19,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены, ответчиком условия по кредитному договору не исполнялись.

25.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 133853,39 руб. по состоянию на 27.04.2016 г. 

Между тем, за период с 28.04.2016 г по 29.04.2023 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в размере 167 430,43 руб.

В рамках исполнительно производство №-ИП удержаны денежные средства за период с 20.08.2019 по 20.05.2022 в общем размере 184 112,95 руб. и распределены согласно ст. 319 ГК РФ).

Поскольку, ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору, а также в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, в соответствии с условиями кредитного договора Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2014 в размере 167 430 руб.(проценты были начислены за период с 28.04.2016 по 29.04.2023).

17.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска вынесен судебный приказ 2-8604/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору №от 26.08.2014 по процентам в размере 167 430 руб.

03.03.2025 определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска, в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

13.05.2025 ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в Металлургический районный суд г. Челябинск после отмены судебного приказа. Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности. 

Согласно ст. ст. 196, 199 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

После заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец представил уточненный расчет, с учетом заявления. За период с 17.12.2021 г. по 29.04.2023 г. отыскиваемая сумма составила 32748,29 руб., учитывая следующее: исковое заявление направлено в суд 13.05.2025 г, следовательно, взысканию подлежат суммы, начисленные после 13.05.2022 г. За выдачей судебного приказа истец обратился 17.12.2024 г, приказ отменен 03.03.2025 г, с исковым заявлением банк обратился в 6-месячный срок после отмены. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 г. за период с 17.12.2021 г. по 29.04.2023 г. в размере 32748,29 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***> дата регистрации 16.08.2002г.) к ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия 7507 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 г. за период с 17.12.2021 г. по 29.04.2023г. в размере 32748,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 36748 (тридцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.

Председательствующий Л.В. Панова