Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4 А.Ю., представителя ответчика ФИО4 А.Ю. по доверенности ФИО4 У., ответчика ФИО4 Ю.А., представителя администрации МО «село ФИО4» -исполняющего обязанности главы МО «село ФИО4» ФИО13, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 А.Ю., ФИО4 Ю.А., администрации МО «село ФИО4» о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок -фруктовый сад, площадью 0,137 га, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, о признании его право пользования земельным участком -фруктовым садом, площадью 0,137 га. расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, об обязании администрации МО «село ФИО4» 

<

адрес> внести изменения в похозяйственную книгу и записать земельный участок на его лицевой счет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 А.Ю., ФИО4 Ю.А., администрации МО «село ФИО4» о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок - фруктовый сад, площадью 0,137 га, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, о признании его право пользования земельным участком - фруктовым садом, площадью 0,137 га. расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, об обязании администрации МО «село ФИО4» 

<

адрес> внести изменения в похозяйственную книгу и записать земельный участок на его лицевой счет указывая на то, что согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО «село ФИО4» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № за ним значится земельный участок площадью 0,40 га, из них 0,04 га -под постройками и 0,36 га -под личное подсобное хозяйство. На данном земельном участке им посажены и выращены плодовые деревья. Весь земельный участок огорожен.

В связи с возникшими тяжелыми семейными обстоятельствами и то, что он не был в состоянии ухаживать за земельным участком, он выдал ответчику ФИО4 А.Ю. доверенность на временное пользование своим садом.

Кроме того в доверенности было указано, что ответчика ФИО4 А. уполномочивает управлять и распоряжаться этим участком, т.е. ухаживать и получать урожай. Одновременно он ему дал полномочия осуществлять продажу земельного участка.

Однако, ответчик воспользовавшись его юридической неграмотностью, часть данного фруктового сада площадью 0,137 га оформил на себя и получил свидетельство о регистрации права. В настоящее время этим садом пользуется и распоряжается ответчик как своим собственным.

Данное решение о регистрации права собственности на фруктовый сад является незаконным, и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Действительно согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариально он уполномочил ответчика ФИО4 собрать от его имени документы на оформление земельного участка на его имя, зарегистрировать в Росреестре и получить свидетельство о государственной регистрации права. Речь идет о поручении, чтобы он собрал документы и оформил земельный участок на его имя.

Вместо этого, он собрал документы и данный земельный участок обманным путем оформил на свое имя. За данный участок сада он ему дал 100 000 рублей.

В доверенности не указан площадь фруктового сада, которая подлежала продаже. ФИО4 А.Ю. самовольно оформил на себя площадью 0,137 га без его согласия.

В договоре указано, что также он его уполномочивает продать за цену и на условиях по его усмотрению. Между тем, если даже допустить, что он ему дал такие полномочия, то договор купли-продажи должно было быть заключенным между ним и ФИО4 А.Ю. В договоре должно быть указано и площадь продаваемого участка, и ее стоимость. Однако такого договора нет, и не было. На каком основании ФИО4 оформил на себя этот участок, он не знает.

Когда он ему дал 100 000 рублей, он думал, что эта часть суммы продаваемого сада, а именно он оценил весь участок за 400 000 рублей, а 100 000 рублей составляет одну четвертую часть стоимости его сада.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и пояснил, что он проживает по адресу: с. ФИО4, 

<

адрес> РД, а земельный участок- фруктовый сад, площадью 13,7 сотых расположен по 

<

адрес>, с. ФИО4.

В 2008 году, точную дату не помнит, он продал земельный участок, площадью 13,7 сотых ФИО4 А. за 100 000 рублей и выдал ему письменную расписку об этом.

С представленной ему на обозрение письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился. Указанную расписку писал именно он, и она им подписана. Где именно он написал указанную расписку, он сказать не может. Указанную расписку он написал о том, что он получил от ФИО4 А. 100 000 рублей за проданный им ему земельный участок. Указанную сумму денег он получил от ФИО4 А. в с. ФИО4, но где именно не помнить.

С представленной ему на обозрение доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился. На указанной доверенности напротив слов «Доверитель»: «ФИО1» и роспись, выполнены им. При продаже им ФИО4 А. земельного участка, последний обещал ему разрешить пользоваться садом, обещал оставить у него ключи, обещал не препятствовать пользоваться ему садом.

Однако, ФИО4 А. не выполнил свои обещания перед ним. С момента продажи, сад находится в распоряжении ФИО4 А. и последний не разрешает ему пользоваться садом.

Примерно через полтора года, после продажи им земельного участка и получения им 100 000 рублей, он стал обращаться с заявлениями в прокуратуру района. Он хочет возвратить свой сад. При этом не желает возвращать ФИО4 А. деньги в сумме 100 000 рублей, так как ФИО4 А. эту сумму денег мог получить, реализовав урожай, собранный с фруктовых деревьев его сада.

С представленным ему на обозрение его заявлением адресованным прокурору 

<

адрес> с входящей регистрацией от 13.07.2015г. он ознакомился. Указанное заявление написано им собственноручно и им подписано. Содержание заявления подтверждает.

С представленным ему на обозрение его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился. Подписи на указанном объяснении выполнены им. Указанное объяснение у него брал участковый Каякентского отдела у него дома. Все, что написано в указанном объяснении, написано правильно. Он прочитал указанное объяснение и подписал его. Он имеет два высших образования. Он работал более 50 лет учителем химии и биологии в Башлыкентской средней школе. В дальнейшем просит дело рассмотреть и разрешить без его участия.

Ответчик ФИО4 А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в декабре 2008 года он купил у ФИО1 земельный участок, площадью 13,7 сотых, расположенный по 

<

адрес> с. ФИО4 за 100 000 рублей. Указанную сумму денег, он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО11 в 

<

адрес>. В тот же день, ФИО1 написал собственноручно расписку о получении от него денежной суммы в размере 100 000 рублей за проданный земельный участок, а также выдал нотариально удостоверенную доверенность. После того, как он купил указанный земельный участок, он обратился с заявлением в администрацию с. ФИО4 и указанный земельный участок оформил на него в похозяйственной книге. На свое имя указанный земельный участок, он не зарегистрировал и не получал свидетельство. Через некоторое время, точную дату не помнить, он продал указанный земельный участок своей тете ФИО2 Составлялся ли договор купли-продажи между ним и тетей ФИО2, он не помнить. Примерно пол года тому назад, его тетя ФИО2 продала указанный земельный участок его сыну.

При покупке им земельного участка, стоимость земельного участка установил сам ФИО1 и оценил свой земельный участок на сумму 100 000 рублей. Он лично передал указанную сумму денег ему. Каких-либо условий при покупке земельного участка между ними не оговаривались.

В судебном заседании ФИО1 сам подтверждает, что он ему продал земельный участок и получил от него деньги в сумме 100 000 рублей. После покупки, земельным участком пользовался он, затем его тетя ФИО2 Просит применить сроки давности обращения ФИО1 в суд и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что обычно в течение одного года после продажи земельного участка, обращаются о возвращении земельного участка, а ФИО1 обратился по истечении 10 лет. Более того, он отказывается еще возвращать и денежные средства. В дальнейшем просить дело рассмотреть без его участия. 

Представитель ответчика ФИО4 А.Ю. по доверенности ФИО4 У. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2008 году его муж ФИО4 А. купил у ФИО1 земельный участок, площадью 13,7 сотых по 

<

адрес>, с. ФИО4 за 100 000 рублей. Его муж передал ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей за купленный земельный участок, где ФИО1 выдал мужу письменную расписку о получении им от мужа денег в сумме 100 000 рублей за проданный земельный участок, а также нотариальную доверенность. На основании указанных документов, ее муж обратился в администрацию с. ФИО4 и указанный земельный участок оформили на мужа. После покупки, муж огородил указанный участок сеточным ограждением. Считает, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд, так как он обратился в суд по истечении 10 лет.

И.о. главы МО «село ФИО4» ФИО13 исковые требования не признал и пояснил, что с 1980 года за ФИО1 на праве бессрочного владения значился земельный участок, площадью 13,7 сотых, расположенный по 

<

адрес>, с. ФИО4. Указанный земельный участок значился за истцом на лицевом счете № в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2011г. Башлыкентской сельской администрации. ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок.

На основании доверенности и расписки ФИО1, ФИО4 А. обратился с заявлением в администрацию с. ФИО4 о переоформлении земельного участка на него. В похозяйственной книге № Башлыкентской сельской администрации на 2007-2011г. на странице 73 значиться лицевой счет № на ФИО5, где за ним значиться земельный участок по 

<

адрес>, с. ФИО4, площадью 13,7 сотых. После покупки ФИО4 А. огородил указанный участок сеточным ограждением и находится в его пользовании. Ходатайство о применении срока давности поддерживает, так как в течение 10 лет поле продажи земельного участка ФИО1 не обратился в суд.

Соответчик ФИО4 Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что в 2008 году его отец ФИО4 А. купил у ФИО1 земельный участок, площадью 13,7 сотых по 

<

адрес>, с. ФИО4 за 100 000 рублей. Отец передал ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей за купленный земельный участок, где ФИО1 выдал отцу письменную расписку о получении им от отца денег в сумме 100 000 рублей за проданный земельный участок, а также нотариальную доверенность. На основании указанных документов, его отец обратился в администрацию с. ФИО4 и указанный земельный участок оформили на отца. После покупки, отец огородил указанный участок сеточным ограждением. По истечении определенного времени отец продал указанный земельный участок ФИО7 апреле 2018 года он заключил договор с ФИО2, купил указанный земельный участок и зарегистрировал свое право собственности. С родника к указанному земельному участку на расстоянии более 300 метров подвел воду, убрали старые деревья и вместо них посадили новые деревья. Считает, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд, так как он обратился в суд по истечении 10 лет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть и разрешить указанное дело без ее участия.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок - фруктовый сад, площадью 0,137 га, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, признать его право пользования земельным участком - фруктовым садом, площадью 0,137 га. расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, а также обязать администрации МО «село ФИО4» 

<

адрес> внести изменения в похозяйственную книгу и записать земельный участок на его лицевой счет.

Из справки администрации МО «село ФИО4» от 14.10.2015г. № следует, что ФИО5 принадлежит земельный участок в размере 0,137 га по 

<

адрес> похозяйственная книга №, лицевой счет 1034.

Из выписки из похозяйственной книги администрации МО «село ФИО4» от 29.08.2017г. следует, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, обшей площадью 0,137 га, расположенный по адресу: с. ФИО4, 

<

адрес> «а». Основание похозяйственная книга № лицевой счет №.

Из выписки из ЕГРН и кадастровой выписки о земельном участке следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 1370 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000007:1274, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с.ФИО4, 

<

адрес> «а», запись регистрации №;1274-05/28/3017-1.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО4 Ю.А. заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО4 Ю.А. купил у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000007:1274 за 100 000 рублей. Договор подписан обеими сторонами.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000007:1274 зарегистрирован на праве собственности ФИО3 28.04.2018г. Запись регистрации №.

Таким образом, судом установлено, что после продажи земельного участка ФИО1 ФИО4 А.Ю., договор купли-продажи между ними не заключался.

ФИО4 А.Ю. с письменным заявлением обратился в администрацию с. ФИО4 с просьбой переоформить купленный им у ФИО1 земельный участок и записать его на его лицевой счет. Заявление ФИО4 А.Ю. было удовлетворено и земельный участок, ранее принадлежащий истцу ФИО1 зарегистрирован на лицевой счет ФИО5 № в похозяйственной книге № администрации с. ФИО4.

Следовательно, земельный участок - фруктовый сад, распложенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, площадью 0,137 га не был зарегистрирован на праве собственности ответчика ФИО5.

Поскольку, земельный участок - фруктовый сад, площадью 0,137 га не был зарегистрирован на праве собственности ответчика ФИО5, то в удовлетворении требований истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок - фруктовый сад, площадью 0,137 га, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом не заявлены требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО2 и ФИО4 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на спорный земельный участок - фруктовый сад.

В связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и рассмотреть их по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО4 А.Ю. заявил о применении срока давности обращения истца в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом он подал письменное заявление об этом в суд.

Заявление ответчика ФИО4 А.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и частью первой статьи 256 ГПК РФ», в соответствии с частью третьей статьи 196 и пуктом 1 части первой статьи 201 ГПК РФ суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований. Соответственно, суд обязан установить применительно к каждому из заявленных требований, имеются ли основания для их удовлетворении. К числу таковых относится срок исковой давности для защиты права и установленный федеральным законом срок обращения в суд, поскольку в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу( часть шестая статьи 152 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан в отношении каждого из заявленных требований определить, не были пропущены заявителем срок исковой давности или иной установленный федеральным законом срок для обращения в суд.

Из письменной расписки ФИО1 от 09.12.2008г. следует, что он дал указанную расписку ФИО5 в том, что он продал последнему на сумму 100 000 рублей и получил деньги.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он продал ФИО4 А.Ю. земельный участок, площадью 13,7 сотых расположенный по 

<

адрес>, с. ФИО4 за 100 000 рублей и получил от него деньги. Также он подтвердил, что указанную расписку он написал собственноручно и подписал ее.

Из заявления ФИО1, адресованного прокурору 

<

адрес> подшитого на л.д. 23 надзорного производства прокуратуры 

<

адрес> следует, что указанное заявление адресовано помощнику прокурора ФИО9 13.07.2015г.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что указанное заявление он написал собственноручно прокурору района.

Из препроводительного письма подшитого на л.д.22 надзорного производства прокуратуры 

<

адрес> следует, что прокурором 

<

адрес> заявление ФИО1 для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ направлено в Отдел МВД России по 

<

адрес> и поступило оно в ОМВД 05.08.2015г. и для принятия решения адресовано сотруднику полиции ФИО12 06.08.2015г.

Из объяснения ФИО1 подшитого на л.д.24-26 надзорного производства прокуратуры 

<

адрес> от 07.08.2015г. следует, что 5 лет назад, в 2010г. он решил продать свой приусадебный участок в размере 15 сотых, так как он начал часто болеть и физически не успевал посмотреть за своим приусадебным участком. В 2010 году он продал свой приусадебный участок жителю с. ФИО4 за 100 000 рублей. В том же году, он получил эти деньги в сумме 100 000 рублей у ФИО5 на руки. Он сам свой приусадебный участок оценил на 100 000 рублей и ФИО5 согласился купить участок.

В этом же году, претензии у него на счет денег и земли к ФИО5 не было. У них с ФИО5 был устный договор о том, что он будет ему помогать физически и на его нужды быть отзывчивым в любое время, так как он проживает один и ему некому помочь.

Вначале, ФИО5 примерно два года как он продал свой огородный участок помогал в чем он нуждался. Спустя через некоторое время, он, т.е. ФИО5 перестал ему помогать.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что к нему домой приезжал сотрудник полиции и получил у него указанное объяснение. Он также подтвердил, что он согласен с содержанием указанного объяснения, прочитал и подписал его.

Таким образом, из объяснений данных истцом в судебном заседании, и его письменного объяснения полученного сотрудником ОМВД 

<

адрес> ФИО12 07.08.2015г. следует, что у истца желание возвратить свой земельный участок возникло примерно через полтора-два года после продажи им земельного участка ФИО4 А., т.е. о нарушении его права.

Более того, из письменного заявления ФИО1, адресованного прокурору 

<

адрес> следует, что оно для рассмотрения адресовано помощнику прокурору ФИО9 13.07.2015г. В последующем оно направлено в ОМВД 

<

адрес>. В своем заявлении ФИО1 указывает, что ФИО4 обманным путем купил у него фруктовый сад.

С исковым заявлением в суд истец обратился 25.07.2018г., т.е. по истечении трех лет, когда ему стало известно о нарушении его права.

Поскольку, истец ФИО1 в своем исковом заявлении не просит признать заключенную между ним и ФИО4 А.Ю. сделку по купле-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной(недействительной), то суд приходит к выводу, что сроки исковой давности установленные ст.181 ГК РФ для признания ничтожной или оспоримой сделки недействительными не подлежат применению при рассмотрении указанного дела.

Следовательно, суд приходит к выводу о применении общих сроков исковой давности к указанным правоотношениям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 А.Ю. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и подал в суд письменное заявление об этом.

Истец ФИО1 не заявил ходатайство о восстановлении ему процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности обращения в суд, и в удовлетворении исковых требований ему следует отказать в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Суд, также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и по существу спора по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности.

Как установлено судебным разбирательством по делу и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продал свой земельный участок ответчику ФИО4 А.Ю. за 100 000 рублей, и в тот же день истец получил от ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей, т.е. 09.12.2008г. стороны фактически исполнили условия договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав(злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГПК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающие при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать негативные последствия, явившиеся результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Как установлено судом, истец ФИО1 продал свой земельный участок ФИО4 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. и получил за проданный участок деньги в сумме 100 000 рублей.

Факт продажи истцом ФИО1 земельного участка и получение им от ответчика денежных средств, в размере 100 000 рублей, в судебном заседании истец не оспаривает, наоборот он подтвердил в судебном заседании указанные обстоятельства. 

Вместе с тем, истец, согласившись с условиями фактически исполненной сделки в течение более девяти лет, т.е. с декабря 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском не обращался.

Следовательно, поведение истца ФИО1 после продажи им земельного участка и получение им денежных средств, давало основание ответчикам администрации МО «село ФИО4», ФИО4 А.Ю., ФИО2 полагаться на действительность сделки, поскольку истец длительное время намерено придерживался условий сделки, но впоследствии обратился в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика ФИО4 А.Ю., о признании за ним право пользования спорным земельным участком и об обязании администрации МО «село ФИО4» записать на его лицевой счет спорный земельный участок, при этом не оспаривая фактически исполненную обеими сторонами сделку.

Указанные действия истца ФИО1 явно свидетельствуют о его недобросовестном поведении, его действия исключительно направлены на причинение вреда ответчикам.

Таким образом, суд в соответствии с ч.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска истцом срока давности обращения в суд, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, администрации МО «село ФИО4» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок - фруктовый сад, площадью 0,137 га, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, о признании его право пользования земельным участком -фруктовым садом, площадью 0,137 га. расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, об обязании администрации МО «село ФИО4» 

<

адрес> внести изменения в похозяйственную книгу и записать земельный участок на его лицевой счет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.