УИД 70RS0/________/-86

№ 1-533/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «25» ноября 2020 года 

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Прохановой М.В.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО2, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 в период с 18 часов до 23 часов 30 минут /________/ приобрел кофе в киоске «/________/», расположенном на /________/, при этом оплата за данный товар произвелась автоматически с банковской карты ПАО /________/, эмитированной на имя ФИО4, которую последняя оставила ранее на платежном терминале при оплате товара в данном киоске. ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4, забрал банковскую карту потерпевшей с платежного терминала. После чего ФИО2 в указанный период времени, находясь напротив /________/, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что за его действиями потерпевшая и иные лица не наблюдают, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО4, используя свой мобильный телефон и данные банковской карты потерпевшей, переведя денежные средства ФИО4 с ее банковского счета /________/, открытого в ПАО «/________/» по адресу: /________/ двенадцатью операциями на общую сумму 27750 рублей на свой виртуальный кошелек игровой Интернет-платформы Steam для последующего приобретения компьютерных игр, тем самым ФИО2 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными им денежными средствами по своему усмотрению. После произведенных переводов ФИО2 уничтожил указанную банковскую карту потерпевшей. Таким образом ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО4 денежные средства в сумме 27750 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /________/ в вечернее время, он совместно со своей девушкой ФИО5 гулял по улицам города Томска и находился в районе Новособорной площади в г. Томске. Во время прогулки он захотел приобрести себе кофе, для чего /________/ около 19 часов они подошли к киоску с мороженным «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, где он заказал для себя кофе. Когда настало время для оплаты, то он достал свой телефон, к которому прикреплена его банковская карта, чтобы произвести оплату бесконтактным способом. В этот момент он услышал звук терминала, свидетельствующий об оплате за покупку. Тогда он посмотрел на терминал, который расположен в вышеуказанном киоске, где увидел на терминале чужую банковскую карту. Он понял, что оплата за его покупку была произведена с данной карты, обнаруженной им на терминале и не принадлежащей ему. В этот момент, он понял, что на данной карте имеются денежные средства, и он решил забрать данную чужую банковскую карту с целью совершения каких-либо платежей за покупки с помощью денежных средств, находящихся на данной банковской карте. О том что кто-то оставил свою банковскую карту на терминале, и он обнаружил и забрал ее, никому не сказал, ни продавцу, ни своей девушке. Он забрал свой кофе и указанную банковскую карту, и они с ФИО5 направились в сторону Новособорной площади. Стоимость кофе в указанном киоске составляла 49 рублей. О том что оплата произвелась, он узнал только после того, как уже услышал звук терминала, свидетельствующий об оплате за покупку, то есть умысла на совершение покупки кофе за денежные средства, принадлежащие другому лицу он не имел. Он решил забрать банковскую карту себе и совершать с нее покупки только после произошедшей оплаты, и после того как он понял, что на данной карте имеются денежные средства. Он и ФИО5 продолжили гулять по улицам г. Томска, он проводил последнюю до дома, после чего он пошел в сторону своего дома. Все это время чужая банковская карта находилась у него в кармане. Находясь в аллее на /________/, он решил воспользоваться чужой картой и похитить находящиеся на ней денежные средства. Какая сумма находилась на данной карте, он не знал. Данная карта Сбербанка была выпущена на имя ФИО14. Он решил потратить денежные средства, находящиеся на карте, с помощью своего телефона на покупку игр и снаряжения для игр на Интернет- платформе «/________/». Интернет-платформа «/________/» - это онлайн-сервис цифрового распространения компьютерных игр и программ, а также различного инвентаря для компьютерных игр. Далее он зашел с помощью своего телефона в Интернет, в поисковой строке ввел «/________/» и прошел по ссылке. Далее открылось ФИО1 «/________/», где открылся виртуальный кошелек, который принадлежал его аккаунту. Далее им были переведены на его указанный виртуальный кошелек денежные средства с указанной чужой карты. Он произвел не менее 12 переводов суммами по 3000 рублей (8 раз), по 1500 рублей (один раз), по 750 рублей (3 раза), а всего он совершил переводов на общую сумму 27750 рублей. Данные суммы он перевел на свой виртуальный кошелек для того, чтобы оплатить покупку игр и инвентаря для игр. Им были переведены указанные суммы, после чего он собирался совершить вышеуказанные покупки, однако по причине совершения им переводов большого количества денежных средств, его аккаунты временно заморозили для проверки законности переводов, и он не смог осуществить покупку игр и инвентаря. После чего им была уничтожена указанная банковская карта, он ее сломал и выкинул в одну из урн, в какую именно, в настоящее время не помнит. Все вышеуказанные переводы он осуществил находясь в вышеуказанном месте. Для того чтобы перевести денежные средства на свой кошелек ему потребовался только номер карты и 3-х значный номер на обратной стороне, каких-либо кодов-паролей для этого не требуется. Сумму в размере 3000 рублей из вышеуказанных он перевел на еще один свой виртуальный кошелек, находящийся под другим именем, так как предыдущий заблокировали для проверки переводов. (т.1, л.д. 170-174, 183-187)

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что /________/ около 19 часов она гуляла с ребенком в районе Род.дома на /________/. Ребенок попросил мороженое, а у нее с собой была только кредитная карта, оформленная на ее имя в ПАО /________/» с лимитом в 60000 рублей. За мороженое она рассчиталась кредитной картой, при этом забыла карту в киоске. Хватилась карты уже только дома. Она посмотрела по выписке по счету и обнаружила, что денег на счету недостаточно. Мороженое стоило 39 рублей, на карте было 60000 рублей, а при проверке счета там оказалось около 38000 рублей. Она подумала, что где – то выронила карту. Позвонила в /________/, ей сказали приехать на следующий день. Она позвонила еще в полицию, у нее приняли заявление. По приезду в банк ей заблокировали карту. Было видно, что списание произведено на Онлайн – игры. Суммы снимались несколько раз операциями по 3000 рублей, 1500 рублей и 750 рублей. Было похищено 27500 рублей. Ущерб для нее являлся значительным. Она живет с ребенком пяти лет. Ее заработная плата составляет 23000 рублей. Кредитов нет, иных иждивенцев нет. Алименты она не получает. Через 1,5 месяца ей была возвращена вся сумма на карту. Претензий имущественного характера к ФИО2 она не имеет. 

Суд принимает во внимание показания потерпевшей, поскольку ее показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет. 

О совершенном хищении потерпевшая ФИО4 сообщила в своем заявлении в полицию (л.д.13)

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были также оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО5 показала, что у нее есть друг ФИО2 В 20-х числах мая 2020 года она и ФИО2 прогуливались по пл. Новособорной. ФИО2 захотел приобрести себе кофе, для чего они подошли к киоску «/________/», где ФИО2 заказал себе кофе. Как рассчитывался ФИО2 она не видела. О том, что ФИО2 взял в данном киоске чужую карту, она узнала /________/ от самого ФИО2 До этого ей ничего об этом известно об этом не было. (т.1, л.д. 70-72)

Свидетель ФИО7 показал, что он является начальником сектора по противодействию мошенничеству Томского отделения /________/ ПАО Сбербанк. /________/ гражданкой ФИО8 в отделение /________/ было подано обращение о возвращении денежных средств в общей сумме 27750 рублей. Данное обращение было рассмотрено, денежные средства /________/ возвращены на карту ФИО4 Указанные денежные средства возвращены путем отмены операций, совершенных /________/, в связи с отменой операции денежные средства были возвращены заявителю. ПАО Сбербанк ущерба указанной операцией и отменой операции не причинен. (т.1, л.д. 76-81) 

Свидетель ФИО6 показала, что она является продавцом в киоске «/________/» на /________/. /________/ она находилась на своем рабочем месте с 10 до 20 часов. Покупателей было много. Она не видела, что кто-то из покупателей забирал банковскую карту на платежном терминале, о нахождении там банковской карты ей никто не сообщал. 

(т.1, л.д. 82-85)

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно протоколам от /________/ был осмотрен участок местности у /________/ в г. Томске. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на данное место, как на то, где он осуществлял переводы со счета ФИО4 (т.1, л.д.147-153).

Из протокола от /________/ следует, что осмотрено место происшествие по адресу: г. Томск, /________/, где расположен киоск «/________/». (т.1,л.д. 139-146)

Согласно отчету по счету кредитной карты, предоставленному ФИО4, отражены операции по снятию с карты счет /________/ на имя ФИО4 денежных средств /________/ двенадцатью операциями на сумму 27500 рублей. Клиент ФИО4 имеет кредитный лимит 60000 рублей. По результатам осмотра указанного отчета следователем был составлен протокол от /________/. (т. 1, л.д. 86-91)

Из протокола от /________/ следует, что у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО9 следователем была произведена выемка CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении киоска «/________/» по адресу: г. Томск, /________/. (т.1, л.д. 95-96)

В последующем данный CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения был осмотрен с участием свидетеля ФИО5 На видеозаписи зафиксировано, что в 19 часов 11 минут к окошку киоска подходит парень и девушка. ФИО5 указала, что на данном видео в парне узнала ФИО2, который заказал кофе и достал телефон для расчета, но к терминалу его не приложил, затем протянул руку к терминалу и забрал карту, которая там находилась, после чего ФИО2 и ФИО5 ушли.

(т.1, л.д. 98-103)

Согласно протоколу выемки от /________/, у ФИО2 был изъят сотовый телефон «/________/», который в последующем был осмотрен следователем. Участвующий при осмотре ФИО2 указал, каким образом осуществил перевод денежных средств с банковской карты. (т.1, л.д. 106-108, 109-129)

Из показаний законного представителя ФИО10, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что характеризуется ею сын положительно, как добрый, скромный, не конфликтный. Со слов сына ей известно, что в мае 2020 года он нашел в ларьке с мороженым банковскую карту, взял ее и похитил с нее денежные средства около 28000 рублей, переведя их на виртуальный кошелек, чтобы купить игры. (т.1, л.д. 73-75) 

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, потому считает вину подсудимого ФИО2 в совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО4 установленной и доказанной.

Какого – либо предвзятого отношения к подсудимому ФИО2 со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении кражи иным лицом, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не предъявлены. 

Показания подсудимого и потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами. 

Из исследованных по делу доказательств видно, что подсудимый незаконно и из корыстных побуждений завладел банковской картой, принадлежащей потерпевшей, используя которую впоследствии осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшей на свой виртуальный кошелек игровой Интернет-платформы Steam для последующего приобретения компьютерных игр, тем самым подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «значительный ущерб гражданину» нашел свое подтверждение в суде, исходя из материального положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения преступления находился в семнадцатилетнем возрасте, характеризуется положительно, имеет диплом за участие в региональном конкурсе мультемидийных материалов к урокам физики, сертификаты за участие в различных конкурсах (л.д.203, 204 - 205), готовится к поступлению в учебное заведение. На учете в КДН /________/ г. Томска не состоит его законные представители на заседаниях комиссии не рассматривались. (л.д. 162). На учетах в диспансерах г. Томска ФИО2 не состоит.

Несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, возмещен. 

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции уже была известна причастность подсудимого к совершению кражи, на что он указал в судебном заседании, но информацию, изложенную в ней, наряду с признательными показания при допросах и осмотре места происшествия, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает материальное положение семьи подсудимого, находящегося на иждивении у матери. В связи с чем суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа. Часть 7 статьи 53.1 УК РФ исключает возможность назначения принудительных работ несовершеннолетнему. Принимая во внимание характер совершенного преступления против собственности, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением п. 6.2 ст. 88 УК РФ, но в то же время с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания виде лишения свободы условно. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет части 1 статьи 62 УК РФ. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который все осознал и раскаялся в содеянном, глубоко переживает о содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, все перечисленное свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко раскаялся в содеянном, дал признательные показания, принес извинения потерпевшей в ходе судебного заседания, ущерб потерпевшей в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому имущественного характера она не имеет, в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным в связи с деятельным раскаянием, и суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, и установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в 3 месяца.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-CD –R диск с видеозаписью, отчет по счету кредитной карты, информация по кредитному контракту, хранить с делом весь срок его хранения, 

-действие сохранной расписки ФИО2, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: