№ 2-3531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре Закарян О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Челябинский завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы, возложении обязанности по уплате налогов, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче справок, внесении записи в трудовую книжку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Челябинский завод металлоконструкций» с учетом измененных требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи справок о заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 г., возложении обязанности по уплате налогов и взносов, компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., возложении обязанности по выдаче справок ежемесячно в течение трех лет, внесении записи в трудовую книжку о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ стропальщиком 4 разряда АО ЧЗМК и увольнении по ст. 77 ТК РФ в день фактической выплаты заработной платы, с возложением обязанности по выплате всех причитающихся сумм в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований указал, что работал в АО «Челябинский завод металлоконструкций» в должности стропальщика третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче справки формы «2-НДФЛ» и справки для расчета больничного листа. В регистрации данного заявления было отказано, справки не выданы, чем нарушены права истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что пытался зарегистрировать заявление в канцелярии, однако его не пропустили на территорию завода, он передал заявление в отдел кадров, однако справки ему не выдали. Затребованные справки получил только в суде. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что никаких препятствий в получении документов не имелось, все обратившиеся работники в отдел кадров получают справки в течение трех дней. Истец пытался пройти на территорию завода без пропуска. Проходить на территорию завода через контрольно-пропускной пункт необходимости не было, так как заявление необходимо было подать в отдел кадров, куда вход свободный. У работодателя нет оснований удерживать справки, истцу вручены данные документы в зале суда. Ссылка истца на то, что в справке неверно указан его адрес не состоятельна, поскольку данный адрес указан в личной карточке работника в качестве фактического места жительства. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в АО «Челябинский завод металлоконструкций» в должности стропальщика третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки, приказом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 81 ТК РФ. 

Согласно служебной записке начальника охраны АО «Челябинский завод металлоконструкций» ДД.ММ.ГГГГ на проходную завода обратился бывший работник ФИО1 и сообщил, что ему необходимо пройти на территорию завода, цель визита не пояснял. Ему было предложено созвониться с руководством для оформления пропуска, на что ФИО1 требовал его пропустить, в противном случае обратиться в полицию. После чего прибыли сотрудники полиции, с которыми ФИО1 уехал. О необходимости заказать справки ФИО1 не сообщал.

Согласно п. 8.3, 8.4 положения о пропускном и внутриобъектном режиме АО «ЧЗМК» проход на территорию осуществляется через контрольно-пропускные пункты охраны заводоуправления и центральную проходную. Допуск посетителей на территорию АО «ЧЗМК» осуществляется по разовым пропускам, который выписывается дежурным пропускного режима по предъявлению паспорта посетителя или документа, удостоверяющего его личность и только после согласования посетителем времени встречи по телефону с начальником (заместителем начальника) подразделения, в которое прибыл посетитель. Как следует из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию в связи с отказом в регистрации его заявления о выдаче справок о заработной плате. Опрошенные сотрудниками полиции сотрудники АО «ЧЗМК» давали пояснения, аналогичные служебной записке, относительно того, что обратиться в отдел кадров за получением документов истцу не препятствовали. 

Указанные справки были вручены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Поскольку доказательств вручения ответчику заявления о выдаче справок истцом не представлено, отсутствуют основания полагать что ответчиком нарушались права истца, создавались препятствия для получения документов, все истребуемые документы ответчиком вручены на дату рассмотрения дела, срок, установленный ст. 62 ТК РФ для выдачи документов, ответчиком не нарушен, суд не усматривает нарушений прав работника. 

В связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче документов, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав работника не был установлен в судебном заседании, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Требования истца о взыскании заработной платы, возложении обязанности по уплате налогов, внесении записи в трудовую книжку не основаны на законе, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Челябинский завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы, возложении обязанности по уплате налогов, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче справок, внесении записи в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина