дело №2а-288/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 04 апреля 2019 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А., 

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК об оспаривании решений, мотивируя тем, что на основании решения Костомукшского городского суда РК от 26.04.2018, 31.08.2018 возбуждено исполнительное производство №21107/18/10006-ИП, взыскателем по которому является ФИО4 Согласно акту о наложении ареста от 08.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО3 произведена опись недвижимого имущества должника: земельного участка, площадью 305 кв.м., кадастровый № Х по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой 500 000 руб.; жилого помещения, площадью 124,1 кв.м., кадастровый № Х по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой 1 500 000 руб., а также актом о наложении ареста от 08.02.2019 произведена опись движимого имущества: транспортного средства KiaRio, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № Х с предварительной оценкой 350 000 руб. Арест произведен для последующего обращения взыскания и реализации через торги. Считает, что взыскание не может быть обращено на единственное жилое помещение, а также на транспортное средство, необходимое ей в связи с инвалидностью. Согласно выписке из амбулаторной карты, она нуждается в собственном автомобиле. При наложении ареста, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку ей не был разъяснен порядок и сроки обжалования, также истец 06.03.2019 обращалась с аналогичным заявлением в Петрозаводской городской суд РК. 11.03.2019 в принятии заявления было отказано. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконными, освободить из-под ареста и исключить из описи арестованного имущества от 08.02.2019: земельный участок, площадью 305 кв.м., кадастровый № Х по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение площадью 124,1 кв.м., условный № Х по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки KiaRio, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № Х.

Определением суда от 27.03.2019 на основании ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Административный истец ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного истца ФИО1, ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что блок-секция № Х, в которую входят жилые помещения №1 и №2, расположена на земельном участке, на который наложен был арест. Указанная блок-секция является единственным жилым помещением, находящимся в собственности истца, на которое не может быть обращено взыскание. Истец 

<

данные изъяты>, нуждается в личном автомобиле. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО3, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что со слов административного истца было установлено, что жилые помещения автономные, имеют разные входы. Было принято решение о наложении ареста на помещение №2, которое пострадало от пожара, считает, что административным истцом не представлено доказательств необходимости пользования транспортным средством. Истец был уведомлен о порядке и сроках обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК и УФССП РФ по РК, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном письменном возражении просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее административному истцу на праве собственности имущество: земельный участок, жилое помещение и автомобиль.

В акте о наложении ареста (описи имущества) разъяснено право обжаловать действия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд, однако не указан срок, в течение которого могут быть обжалованы действия судебного пристава - исполнителя.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.04.2017 удовлетворено заявление ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба. ФИО1 запрещено производить какие-либо действия по отчуждению принадлежащих ей автотранспортных средств «Форд Фьюжен», государственный номер № Х и Киа Рио, государственный номер № Х, а также запрещено совершать действия (сделки), связанные с отчуждением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-1/2018 от 03.08.2018, выданного Костомукшским городским судом РК, судебным приставом - исполнителем 31.08.2018 возбуждено исполнительное производство №21107/18/10006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 4 255 842 руб.

Этим же постановлением должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления административным истцом получена 04.09.2018.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Требование исполнительного документа административным истцом не было исполнено.

08.02.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и в этот же день составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок, площадью 305 кв.м., кадастровый № Х по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой 500 000 руб.; жилое помещение, площадью 124,1 кв.м., кадастровый № Х по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой 1 500 000 руб., транспортное средство KiaRio, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № Х с предварительной оценкой 350 000 руб.

Административным истцом не представлены доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые не позволили ФИО1 добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Также не представлены доказательства в обоснование доводов о том, что на указанное имущество обращено взыскание. 

Таким образом, нарушений при вынесении решения о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян 

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2019 года.