Дело № 2-392/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Нестеровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 23.12.2020 банк заключил с должником кредитный договор № (далее по тексту – договор), в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью». В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 №01/16 полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус»). Полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена в запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец, применяя нормы положений ст. 57, ст. 58, ст. 1473 ГК РФ указал, что ОГРН и ИНН остались прежними. Изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. При заключении кредитного договора ответчиком были получены: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит наличными». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На 13.09.2023 размер задолженности на период с 23.03.2022 по 13.09.2023 составил в размере 333 992,08 руб. Из них 332 571, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 1420,61 руб. - задолженность по неустойке. Истец, ссылаясь на ст. 309, ч. 2 ст. 811 ГК РФ и с учетом изложенного, просил: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 23.12.2020 № в сумме 333 992, 08 руб. из которых: 332 571, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 1 420, 61 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 540 руб. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным, соответственно, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 23.12.2020 года был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» №, по которому стороны пришли к соглашению о предоставлении банком кредитного лимита в размере 424 100 рублей. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита - 23.04.2026. Также сторонами согласовано, что платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.01.2021. Процентная ставка в процентах годовых составляет 14,9 %. При увеличении переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт сумма расходов клиента может быть изменена. Кроме платежей-60. Размер платежа составляет – 10077 руб. 

Кроме того, ответчиком дано согласие на оказание дополнительных услуг, подлежащих оплате, в частности, «СМС - информирование», «кредитное информирование».

Как следует из материалов дела, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, соглашение о которой подписано между сторонами 23.12.2020 года, по условиям которого простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании; о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним, заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформленных в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в клиентском центре/стойке продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Заявлением о предоставлении Кредитной карты по программе «Потребительский кредит» от 23.12.2020 г., заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от 23.12.2020 года, Условиями соглашения о простой электронной подписи, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», выпиской по счету за период с 23.12.2020 года по 12.09.2023, подтверждено заключение между истцом и ответчиком на указанных выше условиях потребительского кредита.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения ПАО «Почта Банк» и ФИО1 договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.

На основании п. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий Кредитного договора, выразившийся в невнесении ежемесячных платежей, нарушении сроков их внесения и не исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 06.04.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 Тверской области №2-2884-73/2022 от 20.09.2022 по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменен.

Представленным расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что у ответчика возникла просроченная задолженность, которая на 13.09.2023 года составляет 333 992,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком размер задолженности также не оспаривается. 

Санкции, определенные истцом за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству, соответствуют условиям кредитного договора. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, ответчиком периодически исполнялись обязанности по внесению платежей в погашение кредита, что подтверждает факт получения денежных средств заемщиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 540,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 85473 от 14.09.2023 года, № 121751 от 22.08.2022 года. Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН:3232005484, ОГРН:1023200000010) задолженность по кредитному договору от 23.12.2020 года № в размере 333 992 (триста тридцать три тысячи девятьсот девяноста два) рублей 08 копеек, из которых: 332 571 (триста тридцать две тысячи пятьсот семьдесят один) рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей 61 копейка – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 24 января 2024 г.

Председательствующий Т.Н. Михайлова