12-18/2024 7/2-12/2025

судья Никифоров А.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 29 января 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 26 сентября 2024 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе старший государственный инспектор ФИО2 просит об отмене решения, оставлении в силе постановления, т.к. судом не принято во внимание то, что законом предусмотрено применение фото и видео фиксации административного правонарушения не только работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Вменяемое правонарушение выявлено непосредственно, в связи с чем была проведена видеосъёмка события правонарушения на видеокамеру ********, что указывает на допустимость и достоверность представленных доказательств. Кроме того, ссылка суда на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 содержит разъяснения относительно применения положений Главы 12 КоАП РФ, когда как в рассматриваемом случае событие правонарушения, установлено в главе 8 КоАП РФ.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи Кодекса действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершённые с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № ... от 20 августа 2024 года заместителя министра и задания руководителя отдела государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) 22 августа 2024 года старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора ФИО2 в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора) проведено выездное обследование по выявлению несанкционированных сбросов жидких бытовых отходов, несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории Верхневилюйского района. 

22 августа 2024 года с 11 по 12 часов в рамках выездного обследования территории по адресу: Верхневилюйский район, село Верхневилюйск старшим государственным инспектором в ходе визуального обследования установлено, что в удалении 110 метров к северо-западу от здания, расположенного по адресу: .........., обнаружена грузовая машина марки «********» с государственным регистрационным номером № ..., с которой производилась выгрузка строительного мусора на поверхность земли, в связи с чем им произведены замеры площади загрязнённой территории, площади перекрытия почвенного покрова в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления составила 12,21 кв.м. 

Нарушителем указан водитель транспортного средства ФИО1, в связи с чем старшим государственным инспектором в отношении него вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Постановление вынесено в соответствии частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривающей вынесение постановления о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, судья районного суда исходил из того, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ вынесено без составления протокола об административном правонарушении. При этом ссылка старшего государственного инспектора на его вынесение в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ не подтверждается представленными материалами, поскольку событие административного правонарушения не зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. 

Данный вывод является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» используемые на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети (далее в настоящей статье - дорога) работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, передвижные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, мобильные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (далее в настоящей статье соответственно - стационарное средство фиксации, передвижное средство фиксации, мобильное средство фиксации), должны обеспечивать контроль за соблюдением правил дорожного движения и осуществлять фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений правил дорожного движения, для выявления которых они предназначены, независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, а также должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерений, иметь соответствующий сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке.

В обоснование вынесения постановления старшим государственным инспектором приложена фототаблица, содержащая фиксацию события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, при этом в качестве специального технического средства фиксации административного правонарушения указана видеокамера модели «********», с № ....

Вместе с тем, соответствующий сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке видеокамеры модели «********», с № ... к материалам дела не представлено, в постановлении их реквизиты не указаны.

При указанных обстоятельствах, данная видеокамера не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъёмки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенные старшим государственным инспектором по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и влияет на вывод, сделанный им по данному делу об административном правонарушении в части доказанности вины ФИО1

Допущенное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюдён не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены, в связи с чем судья районного суда обоснованно и верно пришёл к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В свете указанных обстоятельств, доводы жалобы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу судом не допущено, нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья