Дело № 2–300/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 02 июля 2020 г.,

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями, согласно которых просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору от 12.03.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, переуступленного по договору уступки прав от 12.12.2019,в размере 1023184 руб. 23 коп., состоящую из основного долга 414274,50 руб., процентов 608909,73 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13316 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2014 АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор в сумме 442000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла условия Кредитного договора. 12.12.2019 Банк переуступил ООО «Агенство Финансового Контроля» право требования по договору. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на 18.05.2020 задолженность ответчика по договору составила вышеуказанную сумму. 

Представитель истца ООО «Агенство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, утверждала что не знала о состоявшейся уступке, в судебном заседании данное возражение поддержала. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Суд установил, что 12.03.2014 АО «ОТП Банк» заключил в акцептно-офертной форме с ФИО1 кредитный договор в сумме 442000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых с размером ежемесячного платежа в сумме 14273,06 руб., а затем в связи с заключением дополнительного соглашения 01.12.2014 в сумме 14298,78 руб. 

Обстоятельства, установленные судом подтверждаются заявлением анкетой ФИО1 (л.д. 15-16) заявлением –офертой ФИО1 от 12.03.2014 (л.д.17-19), дополнительным соглашением от 01.12.2014 (л.д.20), графиком платежей от 01.12.2014 (л.д. 21), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 22.26), копией паспорта (л.д. 23), первоначальным графиком (л.д. 24-25), анкетой клиента (л.д. 27), условиями договора (л.д. 29-33), условиями договора (л.д.34-35), информацией по договору (л.д. 36).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 платежи по договору осуществлялись нерегулярно и не в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д. 37-54), расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком ФИО1 Так, например, дата последнего гашения задолженности 30.01.2015, более сведений о платежах не имеется.

12.12.2019 состоялась уступка прав требований от АО «ОТП Банк» ООО «Агенство Финансового Контроля» в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д.58-59), договором уступки прав требований (л.д. 55-56), уведомлением ФИО1. (л.д. 60-61). 

По состоянию на 18.05.2020 задолженность ФИО1 перед АО «ОТП Банк» (после переуступки ООО «Агенство Финансового Контроля») составила 1023184,23 рублей, из которых кредитная задолженность 414274,50 руб., 608909,73 руб.- проценты.

Представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности, как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному ФИО1, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Пленум №43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами после заключения дополнительного соглашения в сумме 14298,78 руб. с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячно в срок до 30 сила текущего месяца по март 2019 включительно (график гашения кредита на л.д.21). Истцом предъявлена задолженность по основному долгу, процентов за пользование кредитными средствами, штрафные санкции за указанный период не начислялись.

С настоящим иском в суд истец обратился 25.05.2020 (конверт на л.д.80).

Следовательно, срок исковой давности по предъявленным суду основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами за март 2017 (срок платежа 30.03.2017) истек в марте 2020, за платеж(срок платежа 02.05.2020) истек 02.05.2020, и так далее за все предыдущие платежи.

За платеж по графику со сроком платежа до 30.05.2017 срок истек бы 30.05.2020, однако истец обращается с настоящим иском 25.05.2020. Соответственно, срок по данному платежу не истек. 

По последующим платежам срок исковой давности не истек, поскольку истец своевременно обратился за судебной защитой. 

Таким образом, истцом подано исковое заявление частично за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом: по ежемесячным платежам по платежу по 02.05.2020 включительно, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа по платежам по основному долгу, задолженности по процентам, срок давности по которым истек, у суда не имеется.

В соответствии с графиком гашения кредита (л.д.21), остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 30 мая 2017 г., срок по данному платежу не пропущен, составляет 256345,69 руб., размер процентов по графику начиная с указанного платежа и по 12.03.2019 – 86345,89 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, бремя доказывания, суд приходит к выводу, что каких-либо действий свидетельствующих о признании долга после этой даты ответчик не совершал. Истец не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, помимо установленных судом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1. удовлетворить частично, взыскать с истца в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 12.03.2014, заключенному между Ао «ОТП Банк» и ФИО1, переуступленного по договору уступки прав от 12.12.2019,в размере 342691,58 руб., а именно 256345,69 руб. сумма задолженности по основному долгу, 86345,89 руб. сумма задолженности по процентам. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13316 руб.(платежное поручение - л.д. 5), которые подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 6626,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Ходатайство ФИО1 о применении последствия пропуска срока исковой давности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 .../.../.... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» ИНН ... задолженность по кредитному договору от 12.03.2014, заключенному между Ао «ОТП Банк» и ФИО1, переуступленного по договору уступки прав от 12.12.2019,в размере 342691,58 руб., а именно 256345,69 руб. сумма задолженности по основному долгу, 86345,89 руб. сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы в размере 6626,91 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020.

Судья Черная Е.А.