Дело № 2-2089/2025

УИД 50RS0019-01-2025-002611-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курцевой М.Н.,

при помощнике судьи Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к М.Э., Г.Н.А.к. Н.А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам М.Д., Г.Н.А.к. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленный требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ выдало кредит Г.Н.А.к. К. в сумме 12 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 8,00 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ Однако, жилой дом так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Кроме этого, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от /дата/ с ответчиком М.Д., по условиям которого, поручитель М.Д. несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполняли, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась задолженность в размере 12 953 961,23 руб., из которой: просроченный основной долг – 11 746 546,52 руб.; просроченные проценты –1 166 269,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 551,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 39 594,51 руб. Ответчикам было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 12 953 961,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 338,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью /номер/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи в размере 306 000,00 руб.

В судебном заседании истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчики М.Д., Г.Н.А.к. К. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком Г.Н.А.к. К. (заемщик) /дата/ гола был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику, а заемщик обязался возвратить кредит «СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА» на следующих условиях, сумма кредита 12 000 000,00 коп., срок возврата кредита – 240 месяца с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 8,00 % годовых.

Данный кредит был предоставлен ответчику Г.Н.А.к. К. на следующие цели - индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: /адрес/

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступают - до выдачи заемщику кредита - поручительство гражданина РФ ФИО1, после выдачи кредита - залог (ипотека) объекта недвижимого имущества, указанного в п. 12. кредитного договора (жилой дом, земельный участок) по указанному выше адресу. 

ФИО2 А.к. К. приняла на себя обязательства по кредитному договору возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. 

Ответчик М.Д., выступая поручителем заемщика Г.Н.А.к. К., по договору поручительства от /дата/ заключенного с истцом, принял на себя обязательства отвечать за исполнение Г.Н.А.к. К. всех ее обязательств по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному между заемщиком Г.Н.А.к. К. и кредитором ПАО Сбербанк. 

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель М.Д. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Ответчик Г.Н.А.к. К. была ознакомлена как с индивидуальными условиями кредитования, так и с Общими условиями кредитования, что прямо следует из кредитного договора. 

В соответствии с п. 13 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора - несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно материалам дела, /дата/ ответчик Г.Н.А.к. К. приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером /номер/ за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному с ПАО Сбербанк. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец по указанному выше кредитному договору в полном объеме исполнил обязательства по выдаче ответчику Г.Н.А.к. К. кредита в сумме 12 000 000 руб. 

В отношении приобретенного ответчиком Г.Н.А.к. К. земельного участка, в том числе за счет кредитных средств истца, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. 

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) по кредитному договору /номер/ от /дата/ образовалась задолженность в размере 12 953 961,23 руб. 

В связи с этим, истец направил в адрес каждого ответчика – Г.Н.А.к. К. (заемщик) и М.Д. (поручитель) требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены ответчиками без ответа и без удовлетворения. Доказательств обратного ответчики суду не представили. 

Истцом в суд представлен расчет, который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем данный расчет находит обоснованным. 

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчики суду не представили. 

Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). 

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

На основании положения ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

На основании вышеприведенных норм закона суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком - ответчиком Г.Н.А.к. К. обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, доказательств обратного ответчик суду не представил. Поскольку каких-либо возражений по заявленным требованиям от стороны ответчиков не поступило, то суд полагает расторгнуть заключенный кредитный договор /номер/ от /дата/ и произвести солидарное взыскание с ответчиков суммы задолженности по данному кредитному договору в размере 12 953 961,23 руб.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Ч.3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 вышеназванного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В целях реализации заложенного имущества необходимо при разрешении спора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная цена определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). 

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную цену на предмет залога в сумме 306 000 руб., исходя из согласованной сторонами начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с условиями кредитной документации, что составляет 90% от стоимости, определенной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Ответчиком Г.Н.А.к. К. (заемщик) данная оценка предмета залога не оспорена. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 873+/- 21 кв. м, по адресу: /адрес/ удовлетворить, обратить взыскание на данный земельный участок путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в заявленном истцом размере – 306 000 руб. на основании отчета /номер/ от /дата/ об оценке рыночной стоимости предмета залога - указанного выше земельного участка с учетом условий кредитной документации. 

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, а так же отсутствие возражений ответчиков по заявленным истцом требованиям, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 137 338,86 руб. (л.д. 9). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 137 338,86 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/, заключенный /дата/ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Г.Н.А.к. Н.А.К..

Взыскать солидарно с С.Э., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт серия /номер/), Г.Н.А.к. Н.А.К., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт серия /номер/) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 12 953 961,23 руб., из которой: просроченный основной долг – 11 746 546,52 руб.; просроченные проценты – 1 166 269,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 551,12 руб., неустойка за просроченные проценты –39 594,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 338,86 руб., а всего взыскать 13 091 300 (тринадцать миллионов девяносто одна тысяча триста) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /номер/ кв. м, по адресу: /адрес/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 306 000 руб. (триста шесть тысяч рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 13 августа 2025 года. 

Судья Курцева М.Н.